tpp Handelsabkommen Pro und Kontra

tpp Handelsabkommen Pro und Kontra

Tpp Handelsabkommen Pro und Kontra

Nach 5 Jahren der Negationen unterzeichneten Japan, die Vereinigten Staaten von Amerika und 10 andere Länder den Vertrag der Transpazifischen Partnerschaft (TPP). Dies ist das größte wirtschaftliche (Handels- und Investitions-) Abkommen der Menschheitsgeschichte: Das TPP kann - wenn lokale Gesetze es ratifizieren - 40 Prozent des globalen BIPs betreffen.

Zu den TPP gehören unter anderem die Beseitigung der meisten Handelshemmnisse, die Schaffung gemeinsamer Standards in verschiedenen Industriezweigen und Auswirkungen auf die Arbeits- und Umweltschutzgesetze.

Die TPP hat bereits eine große Anzahl von Mitgliedern, aber weder China noch Südkorea haben den Pakt unterzeichnet. China hat sich wahrscheinlich gegen den Vertrag aufgrund der strengen Arbeits- und Umweltbestimmungen der Partnerschaft entschieden, die alle Mitglieder perfekt akzeptieren müssen.

Jetzt scheinen alle Mitgliedstaaten von der Partnerschaft zu profitieren. Laut der Analyse der Credit Suisse kann beispielsweise das vietnamesische BIP aufgrund des Paktes ein Wachstum von 10% erreichen. Der Hauptgrund dafür ist, dass der vietnamesische Export von Schuhen und Bekleidung in den USA einen Zoll von 17% hatte. Wenn die Partnerschaft diese Zölle beendet, können Milliarden von Dollar in Vietnam bleiben. Darüber hinaus kann der Vertrag Investitionen nach Vietnam bringen, die lokalen Banken, Herstellern von Konsumgütern und der Bauindustrie ebenfalls helfen können.

Malaysia kann ebenfalls profitieren, da das Land kein Handelsabkommen mit den USA, Kanada, Mexiko oder Peru hat. Dank der TPP kann die bereits blühende Industrie Malaysias auf die größten Volkswirtschaften der Welt zugreifen.

Quelle: FT.com Der größte Gewinner könnten jedoch die USA sein, die eine führende Regel bei der Schaffung und Gestaltung der Handelsbestimmungen haben.

Es ist auch wichtig zu erwähnen, dass die Mitglieder lange warten müssen, bis einige Entscheidungen in Kraft treten. Zum Beispiel gab sich die USA 30 Jahre Zeit, um die Einfuhr- und damit verbundenen Tarife für Autos aus anderen Ländern zu ändern.

Bevor wir den Vertrag genauer analysieren, müssen wir wissen, dass die Partnerschaft von den Partnerstaaten ratifiziert werden muss. Dies ist nicht nur ein langwieriges, sondern auch ein kompliziertes Verfahren, da mehrere Länder gegen TPP sind.

Es gibt einige Gründe zu protestieren. Die Partnerschaft könnte einer der wichtigsten Verträge der Geschichte sein, aber sie wird den Mitgliedern keinen perfekten Freihandel bringen. Der Vertrag bezieht sich hauptsächlich auf den Umgang mit Handels- und Investitionsbeziehungen der Mitglieder, und er tut dies nicht unabhängig. Aus den Verhandlungen geht hervor, dass die größten Unternehmen der Welt Lobbyarbeit geleistet haben und dass sie mit den Einzelheiten des Abkommens konsultiert wurden.

Wie Josep Stiglitz und Adam Hersh es ausdrückten, würde die TPP den offenen Wettbewerb in verschiedenen Branchen einschränken und auch die Preise in den USA und weltweit erhöhen. Das wäre die absolute Missachtung des Freihandels - glauben sie.

Aufgrund des TPP würden Pharmaprodukte ihre Monopole für patentierte Medikamente ausweiten, die im Allgemeinen billigere Generika in den Mitgliedsstaaten verbieten würden. Dies würde auch den Wettbewerb um Biosimilar-Medikamente stoppen.

Darüber hinaus waren die Verhandlungen nicht öffentlich, und es gibt noch einige Details der TPP, die wir nicht kennen, wie die Vorschriften für die Tabakindustrie.

Partnerschaften sind die Zukunft?

Obwohl es in diesem Fall einige Nachteile gibt, kam das Credit Suisse Research Institute zu dem Schluss, dass ähnliche Vereinbarungen und Pakte die Zukunft bedeuten könnten. Wie die Forscher glauben, wird die Welt statt der Deglobalisierung oder der totalen Globalisierung wahrscheinlich um mehrere Pole und regionale Zentren herum "gebaut" werden. Chinas Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB) könnte ein Zeichen für die Richtigkeit dieser Theorie sein.

Mehreren Analysen zufolge hat die TPP die Europäische Union bereits unter Druck gesetzt, die Verhandlungen mit den USA über die Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft (TTIP) fortzusetzen. Nach einer unabhängigen Studie könnten beispielsweise die Vorschriften für Kraftfahrzeuge zu Problemen führen. In der EU sind die Sicherheitsvorschriften viel strenger und europäische Autos neigen dazu, sicherer zu sein, wenn sie von der Seite oder von vorne zusammenstoßen. Dies ist wichtig, da aus der Sicht der USA einer der Hauptgründe für TTIP darin besteht, den Export von Autos in die EU zu erleichtern, aber mit schwächeren Sicherheitsvorschriften könnten sie ernsthaften Protesten ausgesetzt sein. (Um fair zu sein, will die EU auch den Export in die USA erleichtern.)

Es gibt auch immer mehr Anzeichen für eine sich formierende europäisch-chinesische Partnerschaft. In der Zwischenzeit möchte die EU wahrscheinlich nicht der TPP beitreten, da es bereits Verhandlungen über die TTIP gibt, und es gibt einige Details dieses Vertrags von Seiten der USA, die jedoch für die europäischen Führer inakzeptabel sind.

Die Transpazifische Partnerschaft (TPP) wird den Handel erhöhen, aber wird sie Demokratie, öffentliche Dienstleistungen und die Umwelt untergraben?

Die Transpazifische Partnerschaft (TPP) ist sehr umstritten. Wir diskutieren die Vor- und Nachteile dieses ehrgeizigen Handelsabkommens und ob Donald Trumps Entscheidung, sich von diesem Freihandelsabkommen zurückzuziehen, richtig ist. Stimme in unserer Umfrage ab & teile deine Ansichten (unten)

Debatte von GlobalNET21 erstellt

Eine der ersten Entscheidungen Präsident Donald Trumpf hat gemacht ist das Rückzug aus der Transpazifischen Partnerschaft (TPP). Am 23. Januar 2016, nur drei Tage nach der Ankunft im Weißen Haus, hat Trump einen Exekutivbefehl unterzeichnet, um den Prozess des Abkoppelns vom größten Handelspakt der Welt einzuleiten. Viele warnen davor, dass dies der erste Schritt zu einer umfassenden protektionistischen Strategie ist, die wichtige Auswirkungen auf die Unternehmen haben und einen Handelskrieg mit einigen der traditionellen US-Handelspartner auslösen könnte.

Dieses Freihandelsabkommen hat während seiner Ausarbeitung und Verhandlung eine große Debatte ausgelöst. Einige Experten argumentierten, dass eine solche Vereinbarung auf offene und transparente Weise erreicht werden müsse und dass die Tatsache, dass hinter verschlossenen Türen geschlossen wurde, dass das Interesse großer multinationaler Konzerne gegenüber den Interessen der Bürger und den demokratischen Werten Vorrang hat.

Die Transpazifische Partnerschaft (TPP) ist eine der ehrgeizigsten Freihandelsabkommen jemals versucht, die Ähnlichkeiten mit der TTIP zwischen den USA und der EU hat. Die TPP-Vereinbarung ist die Nachfolge des transpazifischen Strategischen Wirtschaftspartnerschaftsabkommens (TPSEP), das 2005 von Singapur, Neuseeland, Chile und Brunei unterzeichnet wurde. Mehrere andere Länder treten nach und nach in die Diskussion für eine weitere Handelsliberalisierung im pazifischen Raum ein. Die USA, Australien, Vietnam und Peru nahmen 2008 an den Verhandlungen teil, Malaysia 2010, Kanada und Mexiko 2012 und Japan 2013.

Die ehrgeizigen Ziele von TPP sind: Förderung von Handel, Investitionen, Wirtschaftswachstum, Schaffung von Arbeitsplätzen, Entwicklung und Innovation durch die Zusammenarbeit der unterzeichnenden Länder. Ursprünglich war das Ziel, die Verhandlungen im Jahr 2012 zu beenden, aufgrund von Meinungsverschiedenheiten in Bezug auf geistiges Eigentum, Landwirtschaft und Dienstleistungen, aber die Gespräche für das TPP sind noch nicht abgeschlossen. US-Präsident Obama machte von der TPP eines der Hauptziele seiner Handelsagenda. Aber Donald Trump versprach, Amerika aus der TPP-Gruppe zu nehmen.

Die Unterstützer von TPP haben es als einen Weg geplant, um das zukünftige Wachstum der am Pakt beteiligten Länder freizuschalten. Die Kritiker waren gleichermaßen lautstark, nicht zuletzt wegen der Geheimhaltung der Verhandlungen über das Abkommen.

Die Vorteile der Beseitigung signifikanter tarifärer und nichttarifärer Handelshemmnisse, die den globalen Handel und die Investitionen von Gütern und Dienstleistungen einschränken, die von TPP unterstützt werden, sind bedeutsam. Es gibt mehrere Gründe, die TPP trotz Globalisierungsproblemen zu unterstützen.

  • Erstens würde der TPP - der den Austausch nicht nur traditioneller Waren und Dienstleistungen, sondern auch des geistigen Eigentums und ausländischer Investitionen regeln soll - den Handel mit wissensintensiven Dienstleistungen fördern, bei denen Unternehmen einen starken komparativen Vorteil haben.
  • Zweitens wird argumentiert, dass die Tötung der TPP wenig dazu beitragen würde, die Fabrikarbeit nach Amerika oder anderen beteiligten Ländern zurückzuführen, und die potenziellen Vorteile der TPP für die Partner sind beträchtlich.
  • Drittens haben einige argumentiert, dass, obwohl China nicht Teil des TPP ist, die Verabschiedung des Abkommens regulierende Regeln und Standards für einige der wichtigsten Handelspartner Chinas schaffen würde. Das würde China unter Druck setzen, einige dieser Standards zu erfüllen und seine Versuche zu stoppen, den Welthandel zu behindern, um ausländische multinationale Unternehmen zu behindern.

Es gibt mehrere Argumente, die auf die möglichen Risiken hinweisen, die mit der Implementierung von TPP verbunden sind:

  • Es gibt Befürchtungen hinsichtlich der Auswirkungen, die TPP auf bestimmte Produkte und Dienstleistungen in Mitgliedsländern haben könnte, und einige Kampagnengruppen haben Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen einer solchen weitreichenden Vereinbarung auf die Gesetze zum geistigen Eigentum und die Durchsetzung von Patenten geäußert. Die Befürchtung, der Deal könnte den Umfang der Patente in Sektoren wie einer Medizin erweitern und den Vertrieb von Generika verhindern.
  • Durchgesickerte Dokumente aus TPP-Verhandlungen zeigen, dass der Deal sogar ausländische Unternehmen dazu befähigen würde, nationale Gerichte zu umgehen und unsere gesundheitspolitischen, ökologischen und anderen öffentlichen Interessen direkt vor außergerichtlichen ausländischen Tribunalen zu hinterfragen. Folglich würden unsere nationalen Demokratien untergraben werden. Die kanadische Sozialaktivistin Naomi Klein geht noch weiter und behauptet:"Die Transpazifische Partnerschaft oder TPP wurde" NAFTA auf Steroiden "genannt. Es ist das jüngste und größte in einer Reihe internationaler Abkommen, die arbeitende Frauen und Männer angegriffen, gedankenlosen und kohlenstoffintensiven Konsum angefacht und Regierungen daran gehindert haben, ihre eigenen Gesetze durchzusetzen, um Treibhausgasemissionen zu reduzieren. "
  • Schließlich wird kritisiert, dass sie derzeit hinter verschlossenen Türen von Beamten aus den USA und den anderen Ländern ausgehandelt wird. Der Mangel an Transparenz und Rechenschaftspflicht in diesen äußerst wichtigen Verhandlungen erschwert es einigen Interessengruppen und Experten, in den Prozess einzugreifen.

Aufkommende Fragen: Glauben Sie, dass die transpazifische Partnerschaft oder TPP hauptsächlich den Handels- und Lebensstandards zugute kommt, oder glauben Sie, dass dies die Demokratie untergräbt, öffentliche Dienste angreift und die Fortschritte in der Umweltpolitik gefährdet? Wird das TPP den Menschen helfen, indem es Wirtschaftswachstum und Beschäftigung stimuliert oder den multinationalen Unternehmen mehr Macht zuführt? War Trumps Entscheidung, sich von TPP zurückzuziehen, richtig? Wie sollte dieser Rückzug schnell oder so schnell wie möglich sein?

Wähle das Ergebnis und sammle 1 XP. Ihre Stimme ist anonym.

Wenn Sie Ihre Meinung ändern, können Sie Ihre Stimme einfach ändern, indem Sie auf eine andere Option klicken.

Vorteile, Nachteile, Hindernisse und nächste Schritte

Das TPP fördert Exporte und Wirtschaftswachstum und schafft mehr Arbeitsplätze und Wohlstand für die 12 beteiligten Länder. Bis zum Jahr 2025 werden die Exporte um 305 Milliarden US-Dollar pro Jahr gesteigert. Die US-Exporte würden um 123,5 Milliarden US-Dollar steigen, wobei der Schwerpunkt auf Maschinen, insbesondere Elektro-, Automobil-, Kunststoff- und Landwirtschaftsindustrie liegen würde.

4 Antworten, 16070 Ansichten

1. Sie werden eine Menge (importierten) Lippenstift brauchen, um dieses Schwein zu verkaufen.

2. Das hat Bernie Sanders dazu gesagt.

Das Abkommen muss aufgehoben werden

Die Transpazifische Partnerschaft ist ein katastrophales Handelsabkommen, das die Interessen der Größten schützen soll

multinationale Unternehmen auf Kosten von Arbeitern, Verbrauchern, der Umwelt und den Grundlagen von

Amerikanische Demokratie. Es wird auch negative Auswirkungen auf einige der ärmsten Menschen der Welt haben.

Die TPP ist ein Vertrag, der von der Unternehmenswelt hinter verschlossenen Türen geschrieben wurde. Unglaublich, während Wall

Street, die Pharmaindustrie und große Medienunternehmen wissen genau, was in diesem Vertrag steht,

das amerikanische Volk und die Mitglieder des Kongresses nicht. Sie wurden aus dem Prozess ausgeschlossen.

Darüber hinaus sollten alle Amerikaner, unabhängig von ihrer politischen Ideologie, gegen den trackfast track їЅ-Prozess sein

würde dem Kongress das Recht verweigern, den Vertrag zu ändern und seine Interessen zu vertreten.

Die TPP tritt in die Fußstapfen von anderen uneingeschränkten Freihandelsabkommen wie NAFTA, CAFTA und der

Ständiges normalisiertes Handelsabkommen mit China (PNTR). Diese Verträge haben amerikanische Arbeiter dazu gezwungen

konkurrieren gegen verzweifelte und Niedriglohnarbeit auf der ganzen Welt. Das Ergebnis waren massive Arbeitsplatzverluste in der

Vereinigte Staaten und die Schließung von Zehntausenden von Fabriken. Diese Unternehmen unterstützen Handel

Vereinbarungen haben wesentlich zum Niedergang der amerikanischen Mittelschicht beigetragen

und erhöhte Vermögens- und Einkommensungleichheit. Die TPP ist mehr von der gleichen, aber noch schlimmer

Während meiner 23 Jahre im Kongress habe ich den Kampf gegen NAFTA und PNTR mit China geführt. Während der

kommenden Sitzung des Kongresses werde ich mit organisierten Arbeitern, Umweltschützern, religiösen Organisationen,

Demokraten und Republikaner gegen das verschwiegene TPP-Handelsabkommen. їЅ

Es sei klar: Die TPP ist viel mehr als eine kostenlose Handelsvereinbarung. Es ist Teil eines globalen Wettlaufs nach unten

die Profite großer Unternehmen und der Wall Street durch Auslagerung von Arbeitsplätzen zu steigern; Unterbietung von Arbeitnehmerrechten;

Abbau von Arbeits-, Umwelt-, Gesundheits-, Lebensmittelsicherheits- und Finanzgesetzen; und erlauben Unternehmen zu fordern

unsere Gesetze in internationalen Gerichten und nicht unser eigenes Gerichtssystem. Wenn TPP ein so gutes Geschäft für Amerika war,

die Regierung sollte den Mut haben, den Amerikanern genau zu zeigen, was in diesem Geschäft ist, statt

den Inhalt des TPP geheim halten.їЅїЅ

10 Wege, dass TPP Working Families hurt verletzen würde

1. TPP ermöglicht es Unternehmen, noch mehr Arbeitsplätze im Ausland auszulagern. їЅ

Laut dem Institut für Wirtschaftspolitik werden die USA, wenn der TPP zugestimmt wird, mehr als

130.000 Arbeitsplätze allein in Vietnam und Japan. Aber das ist nur die Spitze des Eisbergs.

∙ ∙їЅ Service Sector Jobs gehen verloren. Zu einer Zeit, als Konzerne bereits über 3 ausgelagert haben

Millionen von Stellen im Dienstleistungssektor in den USA enthält TPP Regeln, die es noch einfacher machen

Corporate America outsourcen Call-Center; Computerprogrammierung; Ingenieurwesen; Buchhaltung;

und medizinische diagnostische Jobs

пїЅ ∙ Herstellungsjobs gehen verloren. Infolge der NAFTA verloren die USA fast 700.000 Arbeitsplätze. Wie

Als Folge der ständigen normalen Handelsbeziehungen mit China verloren die USA 2,7 Millionen Arbeitsplätze. Wie

Als ein Ergebnis des Freihandelsabkommens mit Korea haben die USA 70.000 Arbeitsplätze verloren. Der TPP würde machen

Schlimmer ist es, Unternehmen, die auf dem Meer arbeiten, besondere Vorteile zu bieten und die Risiken zu verringern

verbunden mit dem Betrieb in Niedriglohnländern. їЅ

2. Die Souveränität der USA wird dadurch untergraben, dass Unternehmen das Recht erhalten, unsere Gesetze anzufechten

vor internationalen Gerichten. їЅ

Der TPP erstellt einen speziellen Prozess zur Beilegung von Streitigkeiten, der es Unternehmen ermöglicht, alle Herausforderungen anzugehen

nationale Gesetze, die sich negativ auf ihre erwarteten zukünftigen Gewinne auswirken könnten

Diese Herausforderungen würden vor Gerichten der Vereinten Nationen und der Weltbank verhandelt, die den Steuerzahler benötigen könnten

Entschädigung für Unternehmen.

Dieser Prozess untergräbt unsere Souveränität und untergräbt demokratisch verabschiedete Gesetze einschließlich derer

Umgang mit Arbeit, Gesundheit und Umwelt. їЅ

3. Löhne, Sozialleistungen und Kollektivverhandlungen sind bedroht. їЅ

NAFTA, CAFTA, PNTR mit China und andere Freihandelsabkommen haben dazu beigetragen, die

Löhne und Sozialleistungen amerikanischer Arbeitnehmer und haben die Tarifverhandlungsrechte ausgehöhlt. їЅ

Die TPP wird das Rennen nach unten verschlimmern, weil sie amerikanische Arbeiter dazu zwingt, mit ihnen zu konkurrieren

verzweifelte Arbeiter in Vietnam, wo der Mindestlohn nur 56 Cent pro Stunde beträgt. їЅ

4. Unsere Fähigkeit, die Umwelt zu schützen, wird untergraben. їЅ

Mit dem TPP können Unternehmen jedes Gesetz anfechten, das ihre Zukunft beeinträchtigen würde

Gewinne. Ausstehende Forderungen im Wert von über 14 Milliarden Dollar wurden auf der Grundlage einer ähnlichen Sprache in anderen Ländern eingereicht

Handelsabkommen. Die meisten dieser Behauptungen befassen sich mit den Herausforderungen der Umweltgesetze in einer Reihe von

Länder. Die TPP wird die Sache noch schlimmer machen, indem sie den Konzernen das Recht einräumen, einen der

Nationen, die sich auf TPP anmelden. Diese Klagen würden in internationalen Tribunalen vorbeigehen

inländische Gerichte. їЅ

5. Lebensmittelsicherheitsstandards werden bedroht.

Das TPP würde Ländern wie Vietnam den Export von kontaminiertem Fisch und Meeresfrüchten erleichtern

die USA Die FDA hat bereits Hunderte von Meeresfrüchten Importe aus TPP-Ländern verhindert

Salmonellen, E-coli, Methylquecksilber und Drogenrückstände. Aber die FDA prüft nur 1-2 Prozent der Lebensmittel

Importe und wird von der enormen Ausweitung dieser Importe überwältigt sein, wenn der TPP zugestimmt wird. їЅ

6. Buy America Gesetze könnten zu einem Ende kommen.пїЅ

Die USA haben mehrere Gesetze in den Büchern, die von der Bundesregierung verlangen, Waren und Dienstleistungen zu kaufen

das sind in Amerika gemacht oder meist in diesem Land gemacht. Unter TPP müssen ausländische Unternehmen sein

gleichen Zugang zu diesen Regierungsverträgen mit Unternehmen, die Produkte herstellen

Amerika. Unter den TPP konnten die USA nicht einmal Firmen verhindern, die schreckliche Menschenrechte haben

Aufzeichnungen von Regierungsverträgen, die von US-Steuerzahlern bezahlt wurden. їЅ

7. Die Preise für verschreibungspflichtige Medikamente werden steigen, der Zugang zu lebensrettenden Medikamenten wird abnehmen und die Gewinne von

Pharmaunternehmen werden steigen. їЅ

Große Pharmaunternehmen arbeiten hart daran, dass die TPP ihre Monopole erweitert

haben für verschreibungspflichtige Medikamente durch die Verlängerung ihrer Patente (die derzeit 20 Jahre oder

Mehr). Dies würde die Gewinne großer Pharmaunternehmen erhöhen, die Preise für Arzneimittel künstlich hoch halten und

Millionen von Menschen auf der ganzen Welt ohne Zugang zu lebensrettenden Medikamenten verlassen. Ärzte ohne

Borders erklärte, dass die TPP-Vereinbarung auf dem besten Weg sei, der schädlichste Handelspakt aller Zeiten zu werden

Zugang zu Arzneimitteln in Entwicklungsländern. їЅ

8. Wall Street würde auf Kosten aller anderen profitieren. їЅ

Unter TPP wären die Regierungen daran gehindert, Kapitalkontrollen einzuführen

erfolgreich zur Vermeidung von Finanzkrisen eingesetzt. Diese Kontrollen reichen von der Einrichtung einer finanziellen

Spekulationssteuer auf die Begrenzung der massiven Ströme von spekulativem Kapital, das in Länder ein- und ausströmt

verantwortlich für die asiatische Finanzkrise in den 1990er Jahren. Mit anderen Worten, die TPP würde die

Rechte und Macht der gleichen Wall Street-Firmen, die die Weltwirtschaft fast fünf zerstörte

Jahren und würde die Voraussetzungen für mehr finanzielle Instabilität in der Zukunft schaffen. їЅ

Letztes Jahr sponserte ich gemeinsam mit Senator Harkin eine Gesetzesvorlage, um eine Spekulationssteuer an der Wall Street von nur 0,03 zu schaffen

Prozent auf den Handel mit Derivaten, Credit Default Swaps und große Mengen an Aktien. Wenn TPP wäre

Eine solche Finanzspekulationssteuer könnte gegen dieses Handelsabkommen verstoßen. їЅ

9. Die TPP würde autoritäre Regime wie Vietnam belohnen, die systematisch gegen Menschen verstoßen

Das Außenministerium, das US-Ministerium für Arbeit, Human Rights Watch und Amnesty

International haben alle die weit verbreiteten Verstöße Vietnams gegen grundlegende internationale Standards dokumentiert

für Menschenrechte. Dennoch würde das TPP das schlechte Verhalten Vietnams belohnen, indem es ihm zollfreien Zugang gewährt

der US-Markt. їЅ

10. Das TPP hat kein Ablaufdatum, wodurch es praktisch unmöglich ist, es aufzuheben. їЅ

Wenn TPP einmal zugestimmt wurde, hat es kein Ablaufdatum und könnte nur durch einen Konsens aller Länder geändert werden

zugestimmt. Andere Länder, wie China, könnten in die Zukunft eintreten. Zum Beispiel, Kanada und

Mexiko trat 2012 TPP-Verhandlungen bei und Japan trat letztes Jahr bei.

Transpazifisches Partnerschaftsabkommen: Pros & Nachteile

Der US-Senat hat Präsident Obama vor kurzem die Befugnis zum Schnellverfahren für die Transpazifische Partnerschaft erteilt. Die "Fast Track Authority" oder die "Trade Promotion Authority", wie sie offiziell bekannt ist, erlaubt es den Präsidenten, mit anderen Ländern mit beschleunigten Kongressverfahren zu handeln. Dank der Schnelligkeit können Handelsabkommen zwischen Ländern geschlossen werden, ohne dass Änderungen des Kongresses drohen, die die Auswirkungen der Abkommen dämpfen. Laut dem Republikaner Paul Ryan wird nach dem Senatsabkommen dieser Woche die Transpazifische Partnerschaft wahrscheinlich bald formell angenommen werden, um zu prüfen, wer mehr von der Vereinbarung profitieren wird: Kapital oder Arbeit.

Die Tran-Pacific Partnership (TPP) ist ein zehn Jahre andauerndes Handelsabkommen zwischen 12 Ländern, die sich geografisch am Pazifischen Rand befinden. Potenzielle TPP-Mitglieder repräsentieren ein Drittel des gesamten globalen BIP bei etwa 28 Billionen USD jährlich und ein Drittel des gesamten Welthandels. Neben den Vereinigten Staaten gehören zu den TPP-Mitgliedsländern: Kanada, Mexiko, Japan, Australien und sieben weitere.

Mit Handelsabkommen, die bereits zwischen vielen der potentiellen TPP-Staaten (NAFTA, einerseits, zwischen den Vereinigten Staaten, Kanada und Mexiko) bestehen, hofft die TPP, Handelsabkommen über den einfachen "freien" Handel hinaus zu erweitern und den Handel außerhalb des Schwerfälligen zu beschleunigen Konsens-Handelsabkommen bereits vorhanden. Laut dem Büro des Handelsbeauftragten der Vereinigten Staaten wird TPP "Märkte öffnen, hohe Handelsregeln festlegen und Probleme des 21. Jahrhunderts in der Weltwirtschaft angehen. Dadurch wird TPP Arbeitsplätze und Wachstum in den Vereinigten Staaten und in der gesamten asiatisch-pazifischen Region fördern. "Um diese weitreichenden Absichten zu erfüllen, haben die TPP-Länder ausdrücklich Folgendes diskutiert: die gesamte Freihandelszone im pazifischen Raum, Umwelt, Arbeit, Standards für geistiges Eigentum und einen freien Fluss elektronischer Daten über Grenzen hinweg.

Wenn wir den beabsichtigten Zweck von TPP verstehen, können wir die Vorteile untersuchen, die die US-Arbeit mit TPP-Passage erhalten soll.

Der am häufigsten genannte Vorteil für die Arbeit mit TPP-Passage ist eine Erhöhung des Einkommens. In den Vereinigten Staaten wird aufgrund der niedrigeren Preise für gekaufte Waren eine Ertragssteigerung durch TPP erwartet. Die Logik folgt, dass der Freihandel zu niedrigeren Güterkosten führt und den Wert der aktuellen Arbeitseinkommen dehnt. Berechnungen schätzen eine Einkommenserhöhung im Wert von 77 Milliarden US-Dollar bis 2025. Obwohl es keine direkte Folge der TPP-Schaffung ist, erwarten einige Ökonomen auch Einkommenssteigerungen, da die TPP den Vorrang für erweiterte Freihandelsabkommen vorgibt.

Die Schaffung von Arbeitsplätzen ist der zweithäufigste Arbeitsnutzen des TPP. Laut Außenminister John Kerry würde die TPP in den USA über 650.000 neue Arbeitsplätze schaffen. Unter Verwendung des oben genannten höheren Einkommens (77 Milliarden US-Dollar) und einer geschätzten neuen Schaffung von Arbeitsplätzen in Höhe von 121.000 US-Dollar würde die TPP diese 650.000 neuen Arbeitsplätze mit dem höheren Einkommen schaffen. Trotz dieser öffentlichen Forderungen nach Schaffung von Arbeitsplätzen widerlegen viele Ökonomen ihre Genauigkeit. Viele Handelsökonomen glauben, dass Handelsabkommen die Anzahl der Arbeitsplätze nicht verändern, sondern stattdessen die Art der Arbeitsplätze verändern. Ein produktiverer Handel sollte zu produktiveren Arbeitsplätzen führen und die Einkommen erhöhen; nicht die Anzahl der weniger produktiven Arbeitsplätze zu erhöhen.

Der endgültige Nutzen für die Arbeit kommt in Form von gesteigerten Exporten sowohl bei Waren als auch bei Dienstleistungen. Mit dem TPP erwarten die Vereinigten Staaten, die Exporte von Waren mit einer Gruppe von Ländern zu steigern, die bereits den größten Exportmarkt für die USA darstellen. Im Jahr 2013 vertraten TPP-Mitglieder 44% aller erhaltenen US-Exporte und hofft mit dem TPP um die Märkte weiter zu öffnen. Potenziell mehr als ein Vorteil für die Arbeit ist der Anstieg der Dienstleistungsexporte, die mit einem TPP erwartet werden. Mit einem TPP sollten die USA einen Anstieg der Dienstleistungsexporte auf 76,4 Milliarden Dollar erwarten.

Es gibt viele Kapitalvorteile, die direkt aus dem Übergang von TPP resultieren. Zwei dieser Kapitalgewinne werden in Form von Zollanreizen und Rechten an geistigem Eigentum gewährt.

Wie bereits erwähnt, gibt es bereits Handelsabkommen zwischen mehr als der Hälfte der TPP-Mitgliedsstaaten. Mit diesen Abkommen sind die Zoll- und Freihandelsvorteile, die die Arbeitskosten senken, für die meisten Länder, die in die Vereinigten Staaten importieren, bereits in Kraft. Anstatt den Arbeitskräften zu helfen, werden erhöhte Zollanreize dem Kapital und der Industrie zugute kommen, die beide neue Exportmärkte haben werden.

Der Landwirtschaftsmarkt in Japan und in den Vereinigten Staaten ist ein Beispiel dafür, wie mächtig diese Zollanreize sein können. Auf die Landwirtschaft entfallen 7% aller Exporte der Vereinigten Staaten, und Japan, das derzeit hohe Zölle gegen die Landwirtschaft in den USA hat, ist gemessen am BIP die drittgrößte Volkswirtschaft der Welt. Die Landwirtschaft könnte ein enormes Wachstum verzeichnen, wenn die drittgrößte Volkswirtschaft der Welt Zollschranken abbaut.

Geistige Eigentumsrechte sind ein zusätzlicher Vorteil für das Kapital. Ein Entwurf des TPP enthält auch Urheberrechtsgesetze, die über die aktuellen US-amerikanischen Vorschriften für die Unterhaltungs- und Pharmaindustrie hinausgehen. Die Stärkung der Rechte an geistigem Eigentum ist eine Bereicherung für das Kapital, da diese Industrien nicht länger befürchten müssen, ihre Wettbewerbsvorteile gegenüber gestohlenem Kapital zu verlieren. EIN New York Times In der Studie heißt es, die klarsten Gewinner des TPP wären "Technologie- und Pharmaunternehmen", die ihre Exporte ausbauen könnten.

Wer profitiert mehr: Kapital oder Arbeit?

Betrachtet man weiter die Vorteile für Kapital und Arbeit, ist klar, dass das Kapital Belohnungen ernten würde, die weit größer sind als die Arbeit. Die Vorteile, die von Unterstützern der TPP-Akzeptanz für die Arbeit beschrieben werden, sind oft bereits berücksichtigt worden oder basieren auf fehlgeleiteten Berechnungen.

In Bezug auf die erwarteten Einkommenserhöhungen, die für das TPP berechnet werden, sind die vorgelegten Zahlen fehlgeleitet. Zum einen, während die 77 Milliarden Dollar oft als Einkommensgewinn von der TPP zitiert werden, ist diese Zahl nur 1% des nationalen BIP, kaum genug, um die Nadel für eine Person drastisch zu bewegen. Darüber hinaus werden die Einkommenssteigerungen in Wirklichkeit nur zwei Gruppen zugute kommen: die auf dem Arbeitsmarkt, die von einer erwarteten Erhöhung des Mindestlohns profitieren werden, und diejenigen, die an der Spitze des Arbeitsmarktes stehen und Gewinne durch Patente und geistiges Eigentum erzielen richtiger Schutz.

Im Hinblick auf die Schaffung von Arbeitsplätzen wurden möglicherweise falsch beschriebene Vorteile oben kurz erörtert. Daran erinnern, dass die Berechnung, die verwendet wird, um geschaffene Arbeitsplätze zu bestimmen, auf einer direkten Verbindung von Einkommenszuwächsen zum Jobwachstum beruht, während in Wirklichkeit die TPP zu mehr erforderlicher Produktivität führen sollte weniger Arbeitsplätze. Darüber hinaus berücksichtigt das Modell, das zur Berechnung des Beschäftigungswachstums herangezogen wird, keine Lohnerhöhung, dh Arbeitsplätze können nur hinzugefügt werden, wenn die Löhne im Vergleich zu einer dynamischen Inflationsrate unverändert bleiben. Und schließlich, selbst wenn der berechnete Nutzen (650.000 neue Arbeitsplätze) realisiert wird, sind dies nur 4% aller Arbeitsplätze in den Vereinigten Staaten. Wie bei den Schätzungen der Einkommenserhöhung erscheint der erwartete Gesamtnutzen weniger aussagekräftig, wenn er als Prozentsatz der Gesamtkosten betrachtet wird.

Während die Arbeit sicherlich Vorteile aus einem TPP erhalten wird, sind die Vorteile gering und nicht unbedingt für jeden Einzelnen von Bedeutung. Einkommenszuwächse sind zu gering, um eine alltägliche Wirkung zu erzielen, und die Schaffung von Arbeitsplätzen ist, selbst wenn sie aktualisiert wird, sehr gering.

Kapital wird jedoch von einem TPP große Gewinne erzielen und mehr als Arbeit profitieren. Die Erschließung neuer, restriktionsfreier Märkte ermöglicht es, Kapital für neue Konsumenten zu gewinnen. Und mit den durchgesetzten Gesetzen zum Schutz des geistigen Eigentums kann das Kapital diese Kunden ohne Verlust von Eigentumsängsten gewinnen.

Die Vor- und Nachteile von bilateralen und multilateralen Handelsabkommen

Am 23. Januar 2017 unterzeichnete Präsident Trump ein "Memorandum des Präsidenten", in dem er den US-Handelsbeauftragten (USTR) anwies, "die Vereinigten Staaten als Unterzeichner der Transpazifischen Partnerschaft (TPP) zurückzuziehen, um die Vereinigten Staaten dauerhaft zurückzuziehen Staaten von TPP Verhandlungen, und beginnen zu verfolgen, wo immer möglich, bilaterale Handelsverhandlungen, um amerikanische Industrie zu fördern, amerikanische Arbeiter zu schützen und amerikanische Löhne zu erhöhen. "Der Präsident hatte zuvor seine starke Präferenz für bilaterale Handelsabkommen mit einzelnen Ländern, über Vereinbarungen mit mehrere Länder, während seiner Kampagne.

Die Vereinigten Staaten haben 20 bilaterale Freihandelsabkommen in Kraft und haben bilaterale Abkommen mit allen Ländern der Transpazifischen Partnerschaft (TPP), mit Ausnahme von Brunei, Japan, Malaysia, Neuseeland und Vietnam, und ein regionales multilaterales Abkommen mit Kanada und Mexiko. Bilaterale und multilaterale Ansätze haben Vor- und Nachteile und können strategisch zum Vorteil der Parteien eingesetzt werden.

Warum eine Präferenz für bilaterale Abkommen?

Präsident Trump und andere in seiner Regierung haben argumentiert, dass es einfacher ist, bilaterale Abkommen auszuhandeln, weil es nur zwei Parteien gibt, die Vereinigten Staaten mehr Einfluss in bilateralen Verhandlungen mit nur einem anderen Land haben, die Vereinigten Staaten nicht auf den niedrigsten gemeinsamen reduziert Nenner, und es ist einfacher, von einem bilateralen Abkommen zurückzutreten. Die Trump-Regierung hat auch behauptet, dass China in erster Linie bilaterale Abkommen schließt und dass dies auch die Vereinigten Staaten beabsichtigen. Es ist jedoch wichtig zu wissen, dass weder das Nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA) noch das TPP irgendeine Art von internationalem Abkommen für den Rückzug erfordern. In Übereinstimmung mit der Ermächtigung zu US-Recht sehen TPP's Artikel 30.6 und NAFTA's Artikel 2205 vor, dass ein Rückzug mit einer Kündigungsfrist von sechs Monaten wirksam wird.

Wirtschaftliche und politische Schlagkraft

Die Vereinigten Staaten haben ein Bruttoinlandsprodukt (BIP) von etwa 17 Billionen Dollar und weisen ein hohes Pro-Kopf-BIP auf. Mit einem riesigen Markt haben US-Unterhändler tatsächlich eine Menge Karten am Verhandlungstisch. Mehrere bilaterale Abkommen mit einer Vielzahl technischer Bestimmungen können es jedoch für US-Exporteure kostspieliger und komplizierter machen, Marktöffnungschancen wahrzunehmen. Theoretisch wäre es möglich, über bilaterale Abkommen einheitliche Regeln für Dinge wie Ursprungsregeln und Umschlag zu haben. In der Praxis gibt es in der Regel Abweichungen bei den Maßnahmen, die eine Wiege der Handelsregeln schaffen. Daher die Präferenz vieler US-Unternehmen für gemeinsame Maßnahmen, die durch multilaterale Vereinbarungen bereitgestellt werden können.

In Wahrheit ist die Unterscheidung zwischen bilateralen und multilateralen Abkommen nicht scharf. Neben dem zentralen multilateralen Abkommen sieht TPP eine Reihe bilateraler Vereinbarungen zwischen verschiedenen TPP-Partnern vor. Diese bilateralen Abkommen haben die Form von Anhängen und Nebenbriefen. Ein gutes Beispiel für ein solches bilaterales Abkommen ist zwischen den Vereinigten Staaten und Japan. Obwohl die Vereinigten Staaten und Japan Teil der TPP-Gruppe waren, verhandelten die beiden Länder eine Nebenabrede, die sich speziell mit Automobilen befasste. Im Jahr 2015 produzierte Japan insgesamt 9.278.238 Automobile. Obwohl Japan einer der größten Automobilhersteller ist, beschränkt es die Importe von Automobilen, die in anderen Ländern produziert werden. Das bilaterale Nebenabkommen sollte zusammen mit den multilateralen Bestimmungen den japanischen Markt für US-amerikanische Hersteller öffnen, indem nichttarifäre Handelshemmnisse durch mehr regulatorische Transparenz und weniger Vorschriften für Normen und Technologie abgebaut wurden.

Was sind die Vorteile multilateraler Abkommen?

Multilaterale Abkommen können internationale Standards schaffen und die Effizienzvorteile eines breiteren Marktes schaffen. Da die Zölle für Waren in den Handelsländern in den meisten Produktkategorien relativ niedrig sind, sind nichttarifäre Handelshemmnisse sowohl für Waren als auch für Dienstleistungen inzwischen zum Schwerpunkt der Handelsverhandlungen geworden. Tatsächlich gibt es einen internationalen Wettbewerb für die Standardsetzung, bei dem sich der Wettbewerb über so unterschiedliche Bereiche wie Energie- und Umweltregeln sowie Informations- und Kommunikationstechnologien erstreckt. Wenn sich Länder um gemeinsame Standards zusammenschließen, können sie für ihre Produzenten Größenvorteile und Wettbewerbsvorteile schaffen. Diese Normungsfunktion war einer der Hauptvorteile, die von US-Handelsvertretern für die TPP angeführt wurden.

Ein weiterer wichtiger Vorteil multilateraler Abkommen aus der Perspektive der Exporteure ist die Akkumulation, die auch als Kumulierung bezeichnet wird. Zum Beispiel erlaubte TPP die Anhäufung von Ursprungsregeln, was es Unternehmen erleichterte, Lieferketten mit entspannten Herkunftslandbeschränkungen einzurichten. Das TPP ermöglicht die Kombination von Komponenten aus TPP-Ländern zu einem Fertigprodukt mit vereinfachten Ursprungsregeln. Die Aushandlung eines solchen multilateralen Abkommens kann eine Herausforderung darstellen, wenn verschiedene Parteien unterschiedliche Arten von Produkten haben, die sie als äußerst empfindlich gegenüber ausländischer Konkurrenz betrachten und daher längere Ausstiegsfristen für die Zollabfertigung verdienen.

Die Europäische Union (EU) hat die "Pan-Euro-Mittelmeer-Kumulierung" entwickelt, bei der es sich um eine diagonale Heranziehung der Ursprungsländer handelt. Das System ermöglicht die Akkumulierung zwischen den EU-Mitgliedern, den Staaten der Europäischen Freihandelsassoziation (EFTA), der Türkei, den Ländern, die die Erklärung von Barcelona unterzeichnet haben, dem Westlichen Balkan und den Färöern. Zu den Parteien gehört ein Netz von Freihandelsabkommen mit ähnlichen Ursprungsregeln. Dieses System ermöglicht es diesen Ländern, Komponenten aus anderen pan-europäischen Mittelmeerländern zu akkumulieren.

Ein weiterer potenzieller Vorteil multilateraler Abkommen besteht darin, dass manchmal mehr Verhandlungsspielräume zur Verfügung stehen. Während der Bush-Regierung war USTR in Verhandlungen über ein bilaterales Investitionsabkommen mit Vietnam, das Investor-State-Dispute-Settlement-Bestimmungen ähnlich denen in der TPP enthalten hätte. Wenn USTR einer breiteren TPP-Verhandlung beitrat, fand es es wohl einfacher, Vietnam davon zu überzeugen, dem Anlegerschutz zuzustimmen. Der Beitritt Japans als zwölftes und letztes Gründungsmitglied der TPP versüßte den Topf noch weiter für Vietnam, denn die TPP ermöglichte mehr Marktzugangsmöglichkeiten für vietnamesische Exporte in Japan. Diese Art von Verhandlungsmomenten können verloren gehen, wenn die Vereinigten Staaten ausschließlich bilaterale Abkommen verfolgen.

Manchmal funktioniert der bilaterale Ansatz am besten für die Vereinigten Staaten, und in anderen Fällen können multilaterale Vereinbarungen vorteilhaft sein. Beide Ansätze sind in der Toolbox für den internationalen Handel verfügbar, und das Denken der Trump-Administration kann sich im Laufe der Zeit weiterentwickeln.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (2 оценок, среднее: 5.00 из 5)
Loading...
Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

28 − 21 =

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

map