Morgan Stanley Investmentfonds

Morgan Stanley Investmentfonds

Morgan Stanley Dumps Vanguard Investmentfonds - Update

Von Michael Wursthorn und Sarah Krouse Veröffentlicht 4. Mai 2017 Features Dow Jones Newswires

Morgan Stanley wird bald verhindern, dass seine Kunden die Investmentfonds der Vanguard Group kaufen, das letzte große Wall-Street-Brokerage, das einige der Fonds des Indexgiganten größtenteils aussperrte.

Ab der kommenden Woche werden Morgan Stanley-Broker ihren Kunden nicht mehr in der Lage sein, neue Positionen in Vanguard-Investmentfonds zu verkaufen, einschließlich der populären Indexangebote, bestätigte die Bank. Merrill Lynch, mittlerweile, erlaubt es neuen Kunden nicht, neue Aktien von Vanguard Investmentfonds zu kaufen, sagten Merrill-Broker, die mit der Angelegenheit vertraut sind, und fügte hinzu, dass es eine seit langem bestehende Politik der Bank of America Corp.

Lesen Sie weiter unten

Die Brokerarme von Wells Fargo & Co. und UBS Group AG, zwei der anderen großen traditionellen Maklerfirmen, haben die Mittel von Vanguard nicht fallen gelassen, sagten die Leute, die mit ihren Verkaufspraktiken vertraut waren.

Die Einschränkungen kommen daher, dass Vanguard vor dem Hintergrund des Umstands, dass Investoren Fonds aufnehmen, die für einen Bruchteil der Kosten aktiv gemanagter Fonds nachahmen, breit gestreut ist. Das Unternehmen in Malvern, Pennsylvania, brachte im vergangenen Jahr 289 Milliarden Dollar oder 54 Prozent der 533 Milliarden Dollar ein, die laut Research-Unternehmen Morningstar Inc. in alle Investmentfonds und börsengehandelten Fonds flossen.

Michael Wong, ein Wealth-Management-Forscher bei Morningstar, sagte, er sei von dem Schritt von Morgan Stanley überrascht gewesen. "Vanguard, in der Fondswelt, ist ein bekannter Name, also würde ich davon ausgehen, dass es eine Nachfrage seitens der Kunden geben würde," er sagte.

Morgan Stanley, der Kundenvermögen von 2,2 Billionen US-Dollar verwaltet, sagt, dass die Mittel von Vanguard bei seinen Kunden unpopulär sind. Vanguard's Investmentfonds machten weniger als 5% der gesamten Investmentfonds von Morgan Stanley aus, sagte Banksprecher Bruce Dunbar.

Morgan Stanley-Kunden, die derzeit in Vanguard Investmentfonds investiert sind, werden nicht gezwungen sein zu verkaufen, und sie können diese Positionen bis Anfang nächsten Jahres aufstocken. Die Brokerage wird weiterhin Vanguard Exchange Traded Funds anbieten, sagte Herr Dunbar.

Vanguard ist unter Fondsgesellschaften ungewöhnlich, da es eine Politik verfolgt, andere Firmen nicht zu bezahlen, um ihre Gelder zu verkaufen. Viele Fondsgesellschaften haben lange Zeit Regalplatz auf Plattformen bezahlt oder Vereinbarungen zur Umsatzbeteiligung mit Brokerfirmen getroffen.

Eine Sprecherin von Vanguard sagte, "Wir teilen die Enttäuschung von Beratern, die nicht in der Lage sind, auf konventionelle Aktien unserer Investmentfonds zuzugreifen," Hinzuzufügen, dass es keine Maklerfirma oder ihre Berater für die Verteilung ihrer Mittel zahlt.

Merrill hat den Verkauf neuer Aktien von Vanguard-Investmentfonds seit einiger Zeit auf Kunden beschränkt, die keine bestehende Position haben, sagte Merrill-Broker mit der Angelegenheit vertraut. Kunden, die mit bestehenden Positionen in das Unternehmen kommen, können zu diesen hinzukommen, solange sie eine Research-Berichterstattung durch Merrills Chief Investment Office oder einen Morningstar-Analysten haben, fügten sie hinzu.

Wie bei Morgan Stanley gilt das Verbot von Merrill Lynch, Vanguard Investmentfonds zu kaufen, nicht für Vanguard ETFs. Und Anleger, die ihre eigenen Investitionen über Merrill Edge, die Self-Service-Investmentplattform der Bank of America Corp., tätigen, können Vanguard Investmentfonds und ETFs ohne Einschränkungen kaufen.

Makler beider Unternehmen sagen, dass sie ETFs, einschließlich Vanguard, für Anleger bevorzugen, die eine passive Anlagestrategie bevorzugen, da sie tendenziell billiger und steuerlich effizienter sind als Investmentfonds.

Morgan Stanley, das mehr als 15.000 Broker hat, sagte, dass es die Vanguard-Fonds als Teil einer breiteren Überarbeitung seiner Investmentfonds-Angebote entfernt. In den vergangenen Monaten hat das Unternehmen 25% der Fonds, die es für weniger populär oder schlecht hält, gekürzt, um es bei der Einhaltung der Treuhandregelungen des Arbeitsministeriums zu unterstützen, die von den Brokern verlangt wird, im besten Interesse der Rentenversicherer zu handeln.

"Diese Reduzierung wird es uns ermöglichen, unsere Research-Abdeckung und Due Diligence bei den offenen Fonds zu erhöhen." sagte Herr Dunbar und fügte hinzu, dass das Unternehmen seinen Kunden mehr als 2.300 Fonds anbietet.

AdvisorHub berichtete früher von Morgan Stanleys Entfernung von Vanguard-Geldern.

Der Schritt von Morgan Stanley zeigt, dass die Wirtschaftlichkeit des Fondsvertriebs - welche Fondsfirmen große Finanzunternehmen bezahlen müssen, um ihre Produkte an Investoren zu verkaufen - im Fluss sind. Torwächter wie Morgan Stanley nutzen ihre Muskeln, um ihre eigenen Einnahmen zu schützen, während Disruptoren wie Vanguard bei einem schnellen Clip Assets sammeln.

Brent Beardsley, Managing Director der Boston Consulting Group, sagte, dass die Maklerfirmen die Zahl der von ihnen verkauften Fonds verringern, die verbleibenden Vermögensverwalter "werden eine Menge fließen, aber ich vermute, dass sie mehr bezahlen müssen."

Gleichzeitig ist die Geldverwaltungsbranche mit sich ändernden Anlegerpräferenzen konfrontiert, da preiswertere Index-Tracking-Fonds beliebter werden. Kostensensitive Investoren haben in den letzten Jahren Hunderte von Milliarden Dollar in kostengünstigere Index-Tracking-Fonds investiert.

Manager vieler Index- und aktiv gemanagter Investmentfonds haben ihre Fondsgebühren gesenkt, um besser zu konkurrieren. Immer noch, zahlen Plattformen und Berater für den Vertrieb zu einer Zeit, wenn Gebühren fallen, quetscht die Einnahmen Fonds Firmen sammeln.

Ben Phillips, Principal bei Casey Quirk, einer Praxis von Deloitte Consulting LLP mit Fokus auf die Asset-Management-Branche, sagte, dass "Die großen Distributoren in der Investmentfonds-Welt zentralisieren ihre Befugnisse als Gatekeeper und nutzen sie."

Lateinamerika & Amerika Offshore

Lateinamerika & Amerika Offshore

Es ist wichtig, dass die Nutzer die Nutzungsbedingungen lesen, bevor sie fortfahren, da sie bestimmte rechtliche und regulatorische Einschränkungen für die Verbreitung von Informationen zu den Anlageprodukten von Morgan Stanley Investment Management erläutert.

Die auf dieser Website beschriebenen Dienstleistungen sind möglicherweise nicht in allen Rechtsordnungen oder für alle Personen verfügbar. Weitere Informationen finden Sie in unseren Nutzungsbedingungen.

Nicht von einer Bundesagentur versichert - keine Kaution

© Morgan Stanley. Alle Rechte vorbehalten.

Morgan Stanley Distribution, Inc. Mitglied FINRA / SIPC.

Nummer der Kundenbetreuung Nummer der Kundenbetreuung

Morgan Stanley Investmentfondsnummer

Morgan Stanley Investmentmanagement Unternehmen ist eines der größten Finanzunternehmen der Welt. Das Unternehmen ist in vielen Ländern präsent und verwaltet Vermögenswerte von über 338 Milliarden Dollar. Das Unternehmen bietet den indischen Investoren seit 35 Jahren Finanzdienstleistungen an. Mit einem erweiterten Portfolio und leistungsstarken Investmentfonds gehört sie zu den besten Investmentgesellschaften in Indien. Morgan Stanley bietet über sein Online-Portal http://indiamf.morganstanley.com ein einziges Fenster für den Kauf des Investmentfonds. Die Investoren können sich auch über die neuesten Produkte informieren und Investmentfonds vergleichen.

Details zur Kundenbetreuung von Morgan Stanley Mutual Fund

Morgan Stanley Mutual Fund Customer Care Nummer gebührenfreie Anzahl in Indien 1800 425 1313

Morgan Stanley Investmentfonds E-Mail-Unterstützung: [email protected]

Morgan Stanley Investmentfonds-Händler E-Mail-Support: [email protected]

Die Aktienfonds umfassen Morgan Stanley Wachstumsfonds und ACE-Fonds. Diese Fonds unterliegen einem hohen Marktrisiko, bieten jedoch hohe Renditen für die Anleger. Der liquide Fonds investiert 50% in den Fremdkapitalmarkt, was den Anlegern garantierte Renditen garantiert. Der Fonds verfügt über eine Wachstums- und Dividendenoption mit Reinvestitionsfazilität. Der Mindestkaufbetrag dieses Fonds beträgt 5000 Rupien mit 0% Aus- und Einstiegslast. Aktiver Rentenfonds von Morgan Stanley ist ein liquider Fonds und bietet garantierte Kapitalrenditen. Fast 100% der liquiden Mittel werden in Schuldtitel oder Geldmarktinstrumente investiert.

Morgan Stanley Investmentfonds Kontaktstellen

Morgan Stanley Mutual Fund New Delhi Kontaktdaten

DBS-Geschäftszentrum

Büro # 203, World Trade Tower

Neu-Delhi 110 001

Morgan Stanley Mutual Fund Mumbai Kontaktdaten

18F One Indiabulls Zentrum,

841, Senapati Bapat Marg,

Morgan Stanley Mutual Fund Bangalore Kontaktdaten

928, Regus Geschäftszentrum

Level 9, Raheja-Türme

26/27 Mahatma Gandhi Straße

Bangalore 560 001

Morgan Stanley Investmentfonds Kolkata Kontaktdaten

8, Apeejay Geschäftszentrum

Block A, 8. Etage

Morgan Stanley Mutual Fund Chennai Kontaktdaten

208, Apeejay Geschäftszentrum,

Apeejay Haus, 39/12 Haddows Straße

Chennai 600 006

Morgan Stanley Investmentfonds Chandigarh Kontaktdaten

3. Etage, Reliant Business Center

SCO Nr. 60-61-62, Sektor 17-C

Chandigarh 160 017

Morgan Stanley Mutual Fund Ahmedabad Kontaktdaten

Broadway-Geschäftszentrum

1. Stock, Sahajanand Komplex

Ahmedabad 380 006

Morgan Stanley Investmentfonds Hyderabad Kontaktdaten

Büro Nr. 214, DBS Business Center

43-46 Sardar Patel Straße

Secunderabad 500 003

Tel: +91 (40) 4002 4168/4050 9210

Morgan Stanley Mutual Fund Pune Kontaktdaten

Morgan Stanley ist eine Finanzdienstleistungsorganisation, die ihre Dienstleistungen auf der ganzen Welt anbietet. Es ist ein Marktführer bei Investment-, Wertpapier- und Kreditprodukten. Sie ist in mehr als 600 Büros in 27 verschiedenen Ländern tätig und bietet institutionelle und individuelle Kunden auf der ganzen Welt die bestmöglichen Dienstleistungen.

Die Vermögensverwaltungsgesellschaft von Morgan Stanley Mutual Fund wurde im Jahr 1975 gegründet. Mit der Gründung des India Magnum Fund begann sie im Jahr 1989 mit der Versorgung des indischen Marktes. Im Jahr 1994 führte Morgan Stanley den Morgan Stanley Growth Fund ein, der einer der größten privatwirtschaftlichen Fonds ist, der Aktienfonds anbietet.

Im Jahr 2013 HDFC Asset Management mit Morgan Stanley, die mehr als Rs. 3, 090 Cr. Es hat die Anzahl der Investoren und Vermögenswerte der bekannten indischen Investmentfondsgesellschaft erhöht. HDFC Asset Management wurde im stark gestreuten Investmentfondsmarkt Indiens mit großen Vorteilen und guten Dienstleistungen gesehen.

Grundlegende Änderungen in Morgan Stanley Investmentfonds

  • HDFC Mid und Small Cap
  • HDFC Große Kappe
  • HDFC Dynamic PE Ratio Fund of Funds
  • HDFC Inflationsindexierte Anleihen

Morgan Stanley Mutual Fund Schemes, die zusammengelegt wurden

  • HDFC Cash Management Fonds (Treasury)
  • HDFC Flüssigkeit
  • HDFC Kurzfristige Bindung
  • HDFC Hochzinsfonds (dynamisch)

Das Urteil des Gerichtshofes wurde von MOHAN, J.- erteilt.

2. Der Beschwerdeführer ist ein inländischer Investmentfonds, der bei der Securities and Exchange Board of India (im Folgenden "SEBI") unter der Registrierungsnummer MF / 005/93/1 vom 5.11.1993 registriert ist. Der Beschwerdeführer wird von a Kuratorium. Gemäß den SEBI (Mutual Fund) Regulations wurde die Anlageverwaltungsgesellschaft der Rechtsmittelführerin, Morgan Stanley Asset Management Indien Private Limited, am 5.11.1993 bei SEBI registriert. Im Rahmen dieser Registrierung wird die Morgan Stanley Asset Management India Private Limited als Vermögensverwaltungsgesellschaft der Rechtsmittelführerin gegründet. Morgan Stanley Asset Management India Private Limited ist eine Tochtergesellschaft der Morgan Stanley Group Inc., die 75% des Eigenkapitals hält. Der Rest wird von indischen Anteilseignern wie der Housing Development Finance Corporation (HDFC), der Stock Holding Corporation of India usw. gehalten. Morgan Stanley Asset Mana-enient India Private Limited wurde am 18.10.1993 vom Registrar of Companies, Bombay, mit dem Handelsregisteramt beglaubigt. Das Memorandum und der Gesellschaftsvertrag wurden ebenfalls von der SEBI gemäß den Bestimmungen der genannten Verordnungen genehmigt.

3. Der Entwurf des Beschwerdeführers wurde vom Stiftungsrat mit Zirkularbeschluss vom 8.1.1993 genehmigt. Diese wurde SEBI vom 10.-11. 1993 zur Genehmigung vorgelegt. Die Regelung wurde vom SEBI ordnungsgemäß geprüft und geprüft, und SEBI gab seine Zustimmung, und es wurden einige Änderungen vorgeschlagen. Nach Erhalt einer solchen Genehmigung für das System ergriffen der Beschwerdeführer und der Anlageverwalter die erforderlichen Schritte, um mit der Vermarktung des Systems durch die Ausgabe von Werbung zu beginnen. Alle Anzeigen und Werbematerialien wurden von SEBI schriftlich vor Veröffentlichung gemäß den Bestimmungen genehmigt. Aufgrund dieser Zustimmung begann der Berufungsführer, die öffentliche Angelegenheit zu bewerben.

4. Am 13.12.1993 wurden die Anzeigen und Plakate veröffentlicht. Ein Piyush Aggarwal reichte eine Klage vor dem gelernten Unterrichter, Tees Hazari Courts, Delhi, ein, um zu verhindern, dass die öffentliche Angelegenheit vom Beschwerdeführer in die Luft getragen wird. Am 24.12.1993 wurde eine einstweilige Verfügung erlassen. Die Beschwerdeführerin hat den High Court in der Rechtssache CM (M) Nr. 543 von 1993 angerufen. Am 3. Januar 1994 wurde die vom gelernten Sub-Judge erlassene Verfügung ausgesetzt. Das wurde später am 4-1-1994 bestätigt. Ein Dr. Arvind Gupta reichte die Petition Nr. 14 von 1994 gegen SEBI ein. In der Tat versuchte er, das öffentliche Thema vom Floaten abzuhalten. Diese schriftliche Petition wurde abgelehnt.

5. In denselben Runden, wie in der schriftlichen Petition gefordert, hat der Befragte das Redressal Forum des Distrikts für Verbraucherrechtsstreitigkeiten in Kalkutta verlegt, um zu verhindern, dass das öffentliche Thema in Umlauf gebracht wird. Als Hauptgründe wurde angeführt, dass das Angebotsprospekt des Beschwerdeführers nicht vom SEBI genehmigt wurde. Es gibt mehrere Unregelmäßigkeiten in demselben. Die Grundlage der Zuteilung ist willkürlich, unfair und unfair. Die Beschwerdeführerin versuchte Geld zu sammeln, indem sie die Öffentlichkeit irreführte.

6. Die folgende Bestellung wurde am 4. 1. 1994 vom Kalkutta Distrikt Consumer Disputes Redressal Forum angenommen:

Der Petent reicht die Beschwerde heute ein. Registrieren Sie sich. Stellen Sie eine Anzeige gegen OP ein. Angesichts der Dringlichkeit des Falles, wie er vom gelehrten Anwalt für den Petenten angeführt wurde, sind wir geneigt, eine einstweilige Verfügung zu verabschieden direkte OP 1 und OP 2 und seine Männer, Agenten, sammelnden Banken, nicht weiter mit der Ausgabe von 30 Crores Morgan Stanley Growth Fund Units zu verfahren, die am 6-1-1994 eröffnet werden, bis eine genaue Klarstellung in ihrem Prospekt und mit gemacht wird Der Weg dieses gelernten Forums OP 3, dh SEBI, ist auch darauf gerichtet, keine Freigaben zu erteilen, bis Regulation 28 der Liste V der SEBI-Verordnungen durch OP 1 und OP 2 erfüllt ist. OP 4 und OP 5 dh die Banker des Angebots sind insbesondere die Annahme eines Antragsformulars für den Morgan Stanley Growth Fund bis zu weiteren Aufträgen dieses gelehrten Forums. Es steht den OPs frei, einen Antrag auf Urlaub / Änderung dieses Auftrags zu stellen. Nächster Termin ist der 19.1.1994. "

7. Mit dieser Verfügung angegriffen, ist die Zivilklage wegen SLP (C) Nr. 272 ​​von 1994 vorzuziehen.

8. Gegen die Abweisung der schriftlichen Petition Nr. 14 aus dem Jahr 1994 durch den Obersten Gerichtshof von Delhi ist eine Zivilklage, die sich aus SLP (C) Nr. 321 von 1994 ergibt, vorzuziehen.

9. Herr Ashok Desal, gelernter Rechtsberater der Rechtsmittelführerin (Morgan Stanley \ Mutual Fund), drängt auf Folgendes:

a) Ein potenzieller Anleger ist kein Verbraucher, der eine Beschwerde nach dem Verbraucherschutzgesetz von 1986 (nachstehend "das Gesetz" genannt) vorzieht. Wenn das so ist, kann sich ein freiwilliger Verbraucherverband nicht über die Ausgabe von Aktien beschweren. Die Aktien sind keine "Güter" im Sinne von § 2 Abs. 1 Satz 1 des Gesetzes. Auch sonst kann es keine Verbrauchervereinigung potenzieller Bewerber für zukünftige Immobilien geben. Die Aktienausgabe sollte am 27.4.1993 eröffnet werden. Der sogenannte Verbraucher muss noch die Zuteilung der endgültigen Anteile beantragen und diesbezügliche Zahlungen leisten. Es wird daher vorgetragen, dass kein Mitglied dieser Vereinigung als Verbraucher künftiger Aktien im Sinne der Definition (so) angesehen werden könne. (b) Ein potenzieller Anleger wird laut Gesetz nicht Verbraucher im Sinne des Gesetzes. Selbst unter der Annahme, dass Aktien Waren vor der Zuteilung sein könnten, hat der so genannte Verbraucher die Ware weder gegen Entgelt gekauft noch die Dienstleistungen des Unternehmens gegen Entgelt in Anspruch genommen. Daher ist er nicht berechtigt, sich zu beschweren. c) Da kein Kauf von Waren gegen Entgelt getätigt wird, ist die Anforderung des Abschnitts 2 (1) (d) (i) des Gesetzes zur Definition des "Verbrauchers" nicht erfüllt. 232 (d) Kein Mitglied der Öffentlichkeit hat das Recht oder den Anspruch auf eine Aktie der Gesellschaft, die zum ersten Mal eine Kapitalerhöhung durchführt. Ein potenzieller Anleger hat kein Mitspracherecht bei der Bewertung der ausgegebenen Aktien. Dies wird durch die allgemeine Aktionärsstruktur festgelegt. Sollte ein potenzieller Investor ein gesetzliches Recht haben und wenn die Kapitalerhöhung nicht seinem Wunsch entspricht, kann er sich nicht für ein Abonnement entscheiden. Er kann nicht absichtlich, mit dem Einwand, von dem er persönlich Kenntnis hat, das Problem verfolgen und seine Bedingungen in Frage stellen. (e) Im Rahmen des Verbraucherschutzgesetzes ist ein Verbraucherforum zuständig, das sich mit der Beschwerde befasst, wenn es sich auf gekaufte Waren oder erbrachte Dienstleistungen bezieht. Daher ist das District Consumer Forum für diesen Fall nicht zuständig. (f) Abschnitt 2 (1) (c) des Gesetzes definiert eine "Beschwerde" und listet vier Fälle auf, in denen Ermittlungen, Untersuchungen und Erleichterungen gewährt werden könnten. Die Beschwerde in Bezug auf die öffentliche Ausgabe von Aktien, nämlich zukünftige Waren, fällt nicht in eine von vier Kategorien, von denen eine Beschwerde nach den Bestimmungen des Gesetzes eingereicht werden kann. (g) Abschnitt 14 des Gesetzes behandelt die Art der gewährbaren Erleichterung. Dieser Abschnitt sieht keine Gewährung eines vorläufigen Rechtsschutzes oder eines einstweiligen Rechtsschutzes vor. Der Abschnitt betrachtet nur ein endgültiges Relief. Im vorliegenden Fall ist der Erlass einer einstweiligen Anordnung gegen die öffentliche Beschwerde der Rechtsmittelführerin eine nach dem Statut nicht vorgesehene Erleichterung. (h) Die Grundsätze der Unterlassungsverfügung, einschließlich der Ausgewogenheit der Zweckmäßigkeit, wurden nicht berücksichtigt. Selbst wenn man davon ausgeht, dass das Forum befugt ist, eine einstweilige Verfügung zu erlassen, hat es nicht geprüft, ob dringende Gründe für die Dringlichkeit vorliegen und warum die Beschwerde nicht früher hätte erhoben werden können. In diesem Fall war die Partei am letzten Tag, an dem die Angelegenheit nach der Bekanntgabe der Angelegenheit eröffnet werden sollte, zum Forum gegangen. Die öffentliche Anzeige wurde am 13-12-1 herausgegeben&93; die Petition wurde am 4-1-1994 eingereicht, die Befehle wurden am folgenden Tag erlassen. Das Redressal Forum in Kalkutta wurde am letzten Tag angegangen, offensichtlich mit unreinen Motiven. Es gibt auch eine Unterdrückung von wesentlichen Fakten seitens des Befragten. In Angelegenheiten dieser Art muss eine Verpflichtung in Bezug auf den Schaden des Antragstellers bestehen.

Aus diesen Gründen wird darum gebeten, dass die beanstandete Anordnung aufgehoben wird. Da die Beschwerdeführerin dadurch sehr gelitten hat, dass dem Beschwerdeführer nicht einmal die Abschrift der Verfügung zugestellt wurde, die nur durch die Bankiers eingeholt werden konnte, ist es ein passender Fall, in dem der Beschwerdeführer mit einem vorbildlichen Gehalt entschädigt werden sollte Kosten.

10. Herr K.G. Vishwanathan, gelehrter Verteidiger der befragten Person, drängt darauf, dass es bekannte Prinzipien für die Erteilung von Ex-Parte-Verfügungen gibt. Sollte das Gericht davon überzeugt sein, dass es einen Anscheinsbeweis gibt, kann es aus Gründen der Zweckmäßigkeit immer gewähren. Wenn die Frage des öffentlichen Anteils nichts anderes ist als ein Versuch, einen ungerechtfertigten Vorteil zu erlangen, ist das Gericht nicht machtlos. Dies ist ein Fall, auf den die Verordnungen Anwendung finden würden. Wenn diese Verordnungen nicht eingehalten werden, wäre ein potenzieller Antragsteller daher berechtigt, eine einstweilige Verfügung zu beantragen. Es liegt ein Verstoß gegen die Verordnung 27 vor und der Beschwerdeführer hatte keine Genehmigung, wie aus seinem eigenen Dokument hervorgeht. Es wird nur ein Schreiben von SEBI vorgelegt, in dem die Klärung von der Beschwerdeführerin gefordert wird. Dies wird, so wird es gedrängt, auf eine Billigung durch das Gesetz hinauslaufen.

11. Es wird weiter von Herrn Vishwanathan darauf hingewiesen, dass die Banker in Kalkutta wirklich nicht existent seien. Die Broschüre zeigt an, dass die Antragsformulare in Kalkutta bei der Bank of Baroda, Old Court House Street und Corporation Bank, Cappling Street erhalten werden konnten. Beide Zweige, so wird betont, sind nicht existent, während es in der Old Court House Street keine Filiale der Bank of Baroda gibt. In Kalkutta gibt es keine Straße namens Cappling Street.

12. Die Grundlage der Zuteilung, die als "first come, first served" bezeichnet wird, war, so wird betont, dazu gedacht, die unschuldigen Investoren zu verwirren und zu täuschen. Die Anträge wurden in 45 Zentren gleichzeitig empfangen. Es wurde keine Prioritätsnummer angegeben. Der Beschwerdeführer wäre daher in der Lage, jeden einzelnen Anleger mit der Begründung abzulehnen, er sei nicht gekommen oder habe sich zuerst an den Beschwerdeführer gewandt. Dadurch kann die Beschwerdeführerin enorme Geldbeträge als Zinsen anhäufen und den Betrag anschließend an die jeweiligen Investoren zurückzahlen.

13. Die Tatsache, dass die Frist, in der die Erstattung wirksam sein würde, nicht festgesetzt worden sei, sei - so wird weiter betont - eine schwere Unregelmäßigkeit, die gegen die Verordnung Nr. 23 verstoße.

14. Das Kalkutta District Forum hat die Befugnis, gemäß dem Gesetz die Zwangsmaßnahme zu erlassen. Solche Anordnungen sind dem Gesetz nicht unbekannt, wie aus dem Financial Services Act von 1986 des Vereinigten Königreichs hervorgeht. Daher ist keine Interferenz erforderlich.

15. In der SLP (C) Nr. 321 von 1994 würde der Beschwerdeführer darauf dringen, dass der High Court den schriftlichen Antrag ohne mündliche Anordnung abgewiesen hat. In der schriftlichen Petition wurden wichtige Punkte angesprochen. Die Ankündigung des angegriffenen Systems der öffentlichen Ausgabe von Anteilen durch den Beschwerdeführer wird, so wird behauptet, ohne die Zustimmung von SEBI und sei illegal, und dadurch, dass die Zuteilung von Einheiten auf der Basis "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst" vorgeschlagen wird, wird keine faire Behandlung vorgenommen an kleine Investoren. Es liegt ein Verstoß gegen die §§ 55, 63 und 68 des Companies Act von 1956 vor. Wie die Beschwerdeführerin behauptet, wird die Zuteilung von Anteilen auf der Grundlage einer festen Zuteilungsgrundlage und eines geänderten Sponsors in der Werbung erfolgen Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1995/02/11.html Der Bundeskanzler ist der Auffassung, dass es rechtswidrig ist, abgesehen davon, dass er gegen die Normen und Praktiken am Kapitalmarkt verstoße In einem solchen Fall könnte das drohende Desaster nur durch eine zeitweilige Einmischung des Gerichts vermieden werden. Es wird auch darauf hingewiesen, dass durch das Eindringen in den Unternehmensschleier leicht zu erkennen ist, dass der eigentliche Sponsor kein anderer als die Morgan Stanley Group, New York, ist. Daher hätte die SEBI gemäß Section 11 (2) (e) des SEBI Act von 1992 handeln müssen, um betrügerische und unfaire Handelspraktiken auf dem Wertpapiermarkt zu verbieten. Es wird auch darauf hingewiesen, dass die Petition ohne Berücksichtigung dieser Aspekte eingereicht und abgewiesen wird. Also, es erfordert Einmischung des Gerichts.

16. Wir haben die beanstandete Bestellung bereits extrahiert. Die Richtigkeit derselben kann anhand folgender Fragen ermittelt werden:

(1) Ob der potenzielle Investor ein "Verbraucher" im Sinne des Verbraucherschutzgesetzes von 1986 sein könnte? (2) Ob die Rechtsmittelführerin in Aktien "handelt"? (3) Ist das Redressal Forum des Consumer Disputes in solchen Angelegenheiten zuständig? (4) Was sind die Leitprinzipien für die Erteilung einer einstweiligen Verfügung in solchen Bereichen des Funktionierens des Kapitalmarktes und der öffentlichen Angelegenheiten der Unternehmensbereiche und ob bestimmte "Venu - Beschränkungsklauseln" gerichtlich weiterentwickelt werden müssten? wurde in Fällen wie Staat von Swan Kumar Guha und Sanchaita Investments getan? (5) Was ist der Anwendungsbereich von § 14 des Gesetzes?

Die Antworten auf diese Fragen entscheiden nicht nur über das Schicksal dieser zivilrechtlichen Berufung, sondern auch über die Berufung, die sich aus SLP (C) Nr. 321 von 1994 ergibt.

17. Um diese Fragen zu entscheiden, wird es notwendig sein, die sachliche Matrix festzulegen. Am 4. 4. 1988 wurde die indische Regierung durch ein Verwaltungsschreiben zum Schutz der Anleger durch die indische Wertpapieraufsichtsbehörde SEBI (Securities and Exchange Board) gegründet. Am 30.1.1992 wurde eine Verordnung bekannt als SEBI-Verordnung verkündet. Am 21. Februar 1992 wurde ein Gesetzentwurf vorgelegt, nämlich der SEBI Bill von 1992, der am 4. April 1992 in Kraft trat. Es trat am 30. Juni 1992 in Kraft, wie in Abschnitt 1 (3) des SEBI Act dargelegt. Am 29.5.1992 wurde das Capital Issues Control Act von 1947 aufgehoben.

18. Die Investmentfonds in Indien werden von der SEBI gemäß den Regulations des Securities and Exchange Board of India (Investmentfonds) von 1993 reguliert. Gemäß den genannten Vorschriften sind alle Investmentfonds in Indien sowie die Vermögensverwaltungsgesellschaften und die Depotbanken der Investmentfonds müssen bei der SEBI registriert sein. Kein Investmentfonds in Indien kann sich mit einem System an den Markt wenden, wenn das System nicht vollständig von SEBI genehmigt wurde, die die einzige Behörde ist, die die Genehmigung für solche Fonds erteilt. Das SEBI prüft das Schema und schlägt gegebenenfalls Änderungen vor und ermöglicht, dass das System beworben und veröffentlicht wird.

19. Der Beschwerdeführer ist ein bei SEBI registrierter inländischer Investmentfonds. Die Registrierungsnummer lautet MF / 005/93/1 vom 5.11.1993. Das Registrierungszertifikat lautet wie folgt:

"VERORDNUNGEN FÜR WERTPAPIERBESTAND UND AUSTAUSCH VON INDIEN (GEGENSEITIGER FONDS), 1993 (Regel 9) BESCHEINIGUNG DER REGISTRIERUNG

1. In Ausübung der Befugnisse von Section 30 des Securities and Exchange Board of India Act, 1992 (15 von 1992) 1 SCC 561: 1982 SCC (Cri) 283 235 Securities and Exchange Board of India (Mutual Fund) Regulations, 1993, die unter dem Board gemacht werden, erteilt hiermit eine Registrierungsbescheinigung für MORGAN STANLEY MUTUAL FUND als Investmentfonds.

2. Der Registrierungscode für den Investmentfonds lautet MF / 005/93/1. Nach Reienfolge"

Die Rechtsmittelführerin wird von einem Kuratorium geleitet. In Übereinstimmung mit den genannten Vorschriften hat die Investment-Management-Gesellschaft der Rechtsmittelführerin Morgan Stanley Asset Management India Pvt. Ltd. ist ebenfalls bei SEBI registriert. Das Zertifikat zu diesem Zweck lautet wie folgt:

"WERTPAPIERE UND AUSTAUSCH VON INDIEN Wenig & Co., Central Bank Building, Bombay 400023 11 MARP / 22996/93 5. November 1993. Sehr geehrter Herr Re: Morgan Stanley Mutual Fund Dies bezieht sich auf den Antrag von Morgan & Stanley Group Inc., um einen Investmentfonds zu sponsern. Im Sinne der Regulation 20 der Regulations des Securities and Exchange Board of India (Investmentfonds), 1993, erteilen wir hiermit Morgan Stanley Asset Management India Pvt. Ltd. ', um als Vermögensverwaltungsgesellschaft für Morgan Stanley Mutual Fund zu fungieren. Wir erteilen Morgan Stanley Mutual Fund auch die Bestimmungen der Regulation 9 des Reglements vorbehaltlich der Ausführung des Depotbankvertrags zwischen dem Board of Trustees und der Stock Holding Corporation of India Ltd. Die Registrierungsbescheinigung in Form B ist beigefügt. Bitte geben Sie die Registrierungsnummer in Ihrer zukünftigen Korrespondenz mit uns an. Hochachtungsvoll, Sd / - J. B. Ram "

20. Morgan Stainley Asset Management Indien Pvt. Ltd. ist eine Tochtergesellschaft der Morgan Stanley Group, die 75% des Aktienkapitals hält. Der Rest wird von indischen Aktionären wie HDFC, Aktiengesellschaften von Indien usw. gehalten. Morgan Stanley Asset Management India Pvt. Ltd. wurde vom Registran of Companies am 12.10.1993 die Gründungsurkunde ausgestellt, Bombay und seine Satzung wurden ebenfalls von der SEBI gemäß den Bestimmungen der genannten Verordnungen genehmigt.

21. Die Verordnung 27 der genannten Verordnung sieht vor, dass kein Investmentfonds das Programm ankündigen darf, es sei denn, ein solches Programm wurde von den Treuhändern des Investmentfonds und von SEBI genehmigt. Am 11.8.1993 genehmigte der Stiftungsrat mit einem Umlaufbeschluss den Entwurf des Plans, der am 23. September 1993 an SEBI weitergeleitet wurde. Die Regelung wurde vom SEBI ordnungsgemäß geprüft und geprüft. Mit Schreiben vom 23.11.1993 an Enam Financial Consultants Pvt. Ltd., einer der Joint Lead Manager, gab SEBI seine Zustimmung. Es wird festgestellt, dass die Regelung von ihnen in Bezug auf die Bestimmungen der Verordnungen geprüft wurde. Er schlug bestimmte Änderungen vor, die in den Anlagen zu den Abänderungen aufgeführt sind. SEBI beriet auch die genannten Enam Financial Consultants Pvt. Ltd., um drei Kopien des gedruckten Angebots-Rundschreibens und des gekürzten Angebots-Rundschreibens des Systems einzureichen, und die neuen Systeme werden in dem vorgeschriebenen Format zurückgegeben. Diese Anforderung von SEBI wurde erfüllt. Danach hat der Berufungsführer die notwendigen Schritte unternommen und mit der Vermarktung des Programms begonnen, indem er Anzeigen in der Presse ausstellte, Präsentationen mit Maklern veranstaltete usw. Alle Anzeigen und Werbematerialien wurden von SEBI wie folgt genehmigt:

"WERTPAPIERE UND VERWALTUNGSRAT INDIEN Enam Financial Consultants Pvt. Ltd. 24 BD Rajabahadur Compound, Ambalal Doshi Marg, Bombay - 400001 11 MARP / 24655/9 25. November 1993 Sehr geehrter Herr, Re: Werbekampagne der Morgan Stanley Group Inc. Mit Bezug nehmend auf Ihren Brief vom 22.11.1993, raten wir, dass der beiliegende überarbeitete Werbesatz der vorgeschlagenen Werbekampagne von Morgan Stanley Inc. in Ordnung ist. Mit freundlichen Grüßen K. Ravikanth '"20. Dezember 1993 Herr Ronan Basu, Fortune Kommunikation Ltd., Bombay. Sehr geehrter Herr, Sub: MORGAN STANLEY GROWTH FUND Ich lege eine Kopie des Schreibens von SEBI bezüglich der in der "Scheme Campaign" vorgeschlagenen Änderungen bei. Bitte führen Sie die von SEBI geforderten Änderungen durch und holen Sie sich die Genehmigung von Morgan Stanley Asset Management vor deren Veröffentlichung. Ich danke Ihnen, mit freundlichen Grüßen für Enam Financial Consultant Pvt. Ltd. N.G.N. Puranik "237

22. Es muss sorgfältig darauf hingewiesen werden, dass die Haftungsausschlussklausel, die zu Beginn des Angebotskreises von SEBI bei der Genehmigung des Schemas erforderlich ist, eine Standardanforderung darstellt und für den vorliegenden Fall nichts Besonderes ist. Ziel ist es, die Anleger darauf aufmerksam zu machen, dass sie auf der Grundlage der in den Dokumenten gemachten Angaben die feste Entscheidung treffen müssen. Es ist zum Schutz der Anleger gedacht. Tatsächlich teilt die SEBI den Anlegern mit, dass sie das System genehmigt haben, aber sie haben den Anlegern nicht empfohlen, ob eine solche Investition gut ist oder nicht, und überlassen es ihrem Ermessen. Vor diesem Hintergrund ist klar, dass die Behauptungen der Befragten, die SEBI habe die anderen Dokumente nicht genehmigt, völlig unbegründet ist.

23. Es gibt auch eine Herausforderung für die Zuteilungsmethode. Die relevante Klausel bezüglich der Zuteilungsmethode lautet wie folgt:

"Das Angebot: Der auszuzahlende Betrag beträgt Rs 300 crores. Die Anteile werden zu einem Preis von Rs 10 pro Anteil ausgegeben, der auf Antrag vollständig zahlbar ist. Das Angebot ist ab dem 6.1.1994 zur Zeichnung geöffnet Englisch: europa.eu/scadplus/leg/en/lvb/l25041.htm Die Frist für die Schließung der Registerkarten bleibt bis zu einem Tag nach der Bekanntgabe in den wichtigsten nationalen Tageszeitungen bestehen, wobei das letzte Datum der Schließung zwölf Arbeitstage nach dem Eröffnungsdatum ist Nach Ablauf der Frist wird das Angebot beendet und alle Zeichnungen werden innerhalb von 78 Tagen nach dem Schlusstermin zurückgesendet.Wenn die Emission überzeichnet ist, erfolgt die Zuteilung auf der Basis "first come first served" das Recht, Abonnements zu akzeptieren oder abzulehnen, einschließlich Abonnements, die über den angestrebten Betrag hinausgehen. Siehe "Bedingungen des Problems". Datum des Abschlusses: Die Ausgabe wird für mindestens drei Arbeitstage und maximal zwölf Arbeitstage offengehalten.Der Vorstand wird die Angelegenheit durch eine eintägige Ankündigung des Abschlussdatums durch Anzeigen in der großen nationalen Tageszeitung abschließen Zeitungen, wenn etwa 75% des Zielbetrags eingezogen werden, werden nur die Abonnements einbehalten, die vor Ablauf der Kündigungsfrist eingegangen sind, wenn bis zum Abschlussdatum der Ausgabe keine Abonnements für mindestens 18 crore Einheiten eingegangen sind Das Angebot endet, und der Verwaltungsrat wird den gesamten erhaltenen Betrag innerhalb von 78 Tagen nach dem Abschlussdatum zurückgeben. "Grundlage der Zuteilung & Versand des Anteilscheins: Die Modalitäten für den Abschluss der Ausgabe und Zuteilung wurden mit dem Ziel erstellt, Zuteilungen auf der Basis "first come first served" zu machen. Es ist jedoch zu hoffen, dass alle Antragsteller ihre volle Zuteilung erhalten. Dementsprechend behält sich MSMF das Recht vor, ein Abonnement zu akzeptieren oder abzulehnen, einschließlich der Annahme von Abonnements, die über den Zielbetrag hinausgehen. Die Zuteilung von MSGF-Einheiten und der Versand des Zertifikats erfolgt innerhalb von zehn Wochen nach Abschluss des Ausstellungsdatums. 238 Die obigen Klauseln weisen auf Folgendes hin: (i) Die Petenten haben eindeutig den Wunsch, die Überzeichnung beizubehalten, und das Angebotsrundschreiben (und die SEBI-Richtlinien) ermächtigen sie dazu. (ii) dass es einen Mindestzeitraum gibt, für den das Problem offengehalten wird, nämlich 3 Tage; (iii) dass diejenigen, die sich vor Abschluss der Emission für die Anteile beworben haben, die gleiche Priorität hätten und im beantragten Umfang zugeteilte Anteile erhalten würden; (iv) dass eine Rücktrittsmitteilung vorgesehen ist, die von SEBI erörtert und geprüft wurde. Diese besondere Methode der Schließung des Systems und der Zuteilung wurde gewählt, um sich von dem System zu lösen, dem andere Investmentfonds folgen. (v) Indem potentielle Anleger ermutigt werden, sich frühzeitig zu bewerben, kann das Programm schnell geschlossen werden, Zuteilungen können früher abgeschlossen werden (wodurch das Geld der ersten Antragsteller für einen kürzeren Zeitraum blockiert wird) und der wichtigste aller Erlöse kann schnell in investiert werden von den Marktchancen profitieren. Dies reduziert die Kosten der Sammlung, die der Anleger zu tragen hat. Auf diese Weise wird die Regelung, indem sie die "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst" -Basis übernimmt, anlegerfreundlicher.

24. Der Beschwerdegegner hatte ein Missverständnis darüber, ob der Begriff "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst" ehrlich oder unklar ist. Wie bereits erwähnt, ist es eine Einladung an die Abonnenten, sich frühzeitig zu bewerben und das Programm schnell zu schließen. Die Beschwerdeführer haben sehr deutlich gemacht, dass diejenigen, die sich während des Eröffnungszeitraums der Regelung beworben haben, die volle Zuteilung erhalten würden. Dies wurde vom Beschwerdeführer auf einer Pressekonferenz in Kalkutta am 16.12.1993 klargestellt. Hierzu hat der Beschwerdeführer regelmäßig Klarstellungen erlassen. Die Regelung wurde vom Beschwerdeführer am 13.12.1993 angekündigt. Die Beschwerdegegner wählten am Vorabend der Eröffnung des Programms einen Antrag beim Verbraucherforum. Es war auf diesem Antrag, der angegriffene Befehl wurde bestanden. In diesem sachlichen Hintergrund werden wir die gestellten Fragen aufgreifen.

F. 1: Ob ein potenzieller Investor ein Verbraucher im Sinne des Verbraucherschutzgesetzes von 1986 sein könnte?

25. Die Definition des Verbrauchers ist in Abschnitt 2 (1) des Gesetzes enthalten, der lautet:

"d)" Verbraucher "ist jede Person, die (i) Waren gegen Entgelt kauft, die bezahlt oder versprochen oder teilweise bezahlt und teilweise zugesagt wurden, oder im Rahmen eines gestaffelten Zahlungssystems und jeden Nutzer dieser Waren mit Ausnahme der Englisch: eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUri...0114: EN: HTML Wer kauft solche Waren gegen Entgelt oder versprochen oder teilweise bezahlt oder teilweise zugesagt oder im Rahmen eines Systems gestundeter Zahlungen, wenn diese Verwendung mit Zustimmung der betreffenden Person erfolgt, schließt jedoch keine Person ein, die solche Waren zum Weiterverkauf oder zu irgendeinem kommerziellen Zweck oder (ii) jede Dienstleistung gegen eine bezahlte oder versprochene oder teilweise gezahlte und teilweise versprochene Gegenleistung oder im Rahmen eines Systems der aufgeschobenen Zahlung einstellt und jeden Empfänger dieser Dienste außer der Person, die die Dienste anstellt, umfasst für entgeltliche oder versprochene oder teilweise bezahlte und teilweise zugesagte Leistungen oder im Rahmen eines Systems gestundeter Zahlungen, wenn diese Dienste mit Zustimmung der erstgenannten Person in Anspruch genommen werden; ".

Die Bedeutung von Waren ist dieselbe wie unter dem Gesetz über den Verkauf von Waren, 1930, definiert. Dies ist in Abschnitt 2 (1) (i) des genannten Gesetzes angegeben.

26. Der Verbraucher, wie der Begriff sagt, konsumiert. Gemäß der Definition ist der Verbraucher derjenige, der Waren für den privaten Gebrauch oder Konsum kauft. Die Bedeutung des Wortes "Verbraucher" wird in der obigen Definition weit gefasst, um jeden einzuschließen, der am Ende der Produktionskette Güter oder Dienstleistungen konsumiert. Die umfassende Definition zielt darauf ab, jeden zu erfassen, der Geld als Preis oder Kosten von Waren und Dienstleistungen zahlt. Der Verbraucher verdient es, das zu bekommen, wofür er bezahlt, in echter Quantität und in wahrer Qualität. In jeder Gesellschaft bleibt der Verbraucher der Mittelpunkt aller geschäftlichen und industriellen Aktivitäten. Er braucht Schutz vor dem Hersteller, Produzenten, Lieferanten, Großhändler und Händler.

27. Vor diesem Hintergrund müssen wir prüfen, ob die "Anteile", für die ein Antrag auf Zuteilung gestellt wird, "Waren" sind. Bis zur Zuteilung der Aktien existieren "die Aktien nicht". Daher können sie niemals als Waren bezeichnet werden. Nach dem Gesetz über den Verkauf von Waren sind alle in Anspruch genommenen Forderungen und Geld von der Definition der Waren ausgeschlossen, da § 2 Absatz 7 des Gesetzes über den Verkauf von Waren, 1930, wie folgt lautet:

"(7)" Waren "jede Art von beweglichem Vermögen mit Ausnahme von verwertbaren Forderungen und Geld sowie Aktien und Anteile, Anbau von Getreide, Gras und Dinge, die mit dem Land verbunden sind oder einen Teil davon bilden und vor dem Verkauf oder der Trennung vereinbart wurden unter dem Kaufvertrag. "

Es wird nützlich sein, auf Abschnitt 6 Absatz 2 des Gesetzes über den Verkauf von Waren, 1930, zu verweisen.

"(6)" künftige Waren "sind Waren, die vom Verkäufer nach Abschluss des Kaufvertrags hergestellt, hergestellt oder erworben werden."

28. Bezüglich des Geltungsbereichs dieser Klausel kann Bezug genommen werden auf Maneckji Pestonji Bharucliá gegen Wadilal Sarabhai & Co.2 Es wurde so beobachtet:

"Die Gesellschaft ist berechtigt, mit dem Aktionär, der im Register eingetragen ist, Geschäfte zu machen, und nur eine Person, die im Register eingetragen ist, ist im vollen Sinne des Wortinhabers der Aktie. Aber das Titelrecht besteht im Besitz eines Zertifikats zusammen mit einer vom eingetragenen Inhaber unterzeichneten Überweisung.Dies hatte Bharucha: Er besaß die Bescheinigungen und 2 LUFT 1926 PC 38, 40: 53 IA 92: 28 Bom LR 777 240 leere Überweisungen, unterschrieben von den registrierten Inhabern Es wäre eine Überraschung für alle Börsengeschäfte, wenn ein Broker, der Aktien nach allgemeiner Beschreibung verkauft, seinen Handel nicht durch Lieferung des Zertifikats und der leeren Überweisungen, die von den eingetragenen Inhabern der beschriebenen Aktien unterzeichnet sind, durchführt. Bharucha verkaufte, was er hatte, er konnte nichts mehr verkaufen, verkaufte, was in England gewählt worden war, und er lieferte Entscheidungen in Aktion, aber in Indien sind diese Maßnahmen nach den Bestimmungen des Vertragsgesetzes Waren Nach der Definition von Waren wie jede Art von beweglichem Eigentum ist es klar, dass nicht nur Namensaktien, sondern auch diese in Aktion befindliche Warenklasse Güter sind. Daher gelten gerechte Erwägungen, die nicht für Waren gelten, nicht für Aktien in Indien. "

"Ein Verkauf nach dem Gesetz über den Verkauf von Waren (und in Indien sind Aktien von Aktiengesellschaften enthalten) findet statt, wenn das Eigentum vom Verkäufer an den Käufer übergeht." Daher wird es im Stadium der Anwendung keine Ware sein. Nach der Zuteilung können verschiedene Überlegungen vorherrschen.

30. Erst recht kann ein Antrag auf Zuteilung von Aktien keine Waren darstellen. Mit anderen Worten, vor der Zuteilung von Aktien, ob der Antragsteller für solche Aktien ein Verbraucher genannt werden könnte? In der Rechtssache CIT gegen Standard Vacuum Oil Co.4 stellte das Gericht fest: "Eine Aktie ist keine Geldsumme, sondern eine durch einen Geldbetrag gemes- sene Beteiligung, die sich aus verschiedenen Rechten zusammensetzt, die in dem Vertrag enthalten sind die Satzung der Gesellschaft. "

31. Daher können nach der Zuteilung Rechte gemäß dem Vertrag entstehen (Artikel der Assoziation der Gesellschaft). Aber sicher nicht vor Zuteilung. In diesem Stadium ist er nur ein potenzieller Investor (in Zukunft) Waren. Das Problem wurde am 27.4.1993 noch nicht eröffnet. Es gibt keinen Kauf von Waren gegen Entgelt, noch kann er als Entleiher der Dienste des Unternehmens gegen Entgelt bezeichnet werden. Um der oben genannten Definition des Verbrauchers gerecht zu werden, ist klar, dass es einen Kauf von Waren für eine Gegenleistung gemäß Abschnitt 2 (1) (d) (i) des genannten Gesetzes geben muss. Die Definition betrachtet das Vorbestehen einer abgeschlossenen Transaktion eines Kaufs und Verkaufs. Wenn die Definition der Beschwerde nach dem Gesetz berücksichtigt wird, ist klar, dass kein potenzieller Investor unter das Gesetz fallen könnte.

32. Worüber könnte er sich im Gesetz beschweren? Dies bringt uns zur Definition der Beschwerde gemäß Abschnitt 2 (1) (c), die wie folgt lautet:

"2. (1) c)" Beschwerde ": schriftliche Beschwerde eines Beschwerdeführers, 3 LUFT 1950 FC 21,26: 1949 FCR 441: 51 Bom LR 906 912 4 AIR 1966 SC 1393, 1397: (1966) 2 SCR 367: (1966) 59 ITR 685 241 (i) infolge etwaiger unlauteren Handelspraktiken eines Händlers hat der Beschwerdeführer einen Verlust oder Schaden erlitten, (ii) die in der Beschwerde genannten Waren weisen einen oder mehrere Mängel auf iii) die in der Beschwerde genannten Dienstleistungen leiden unter einem Mangel, iv) ein Unternehmer hat für die in der Beschwerde genannten Waren einen Preis in Rechnung gestellt, der den nach den geltenden Rechtsvorschriften geltenden Preis übersteigt oder auf den Waren oder einem Paket, das solche Waren enthält, angezeigt werden, um eine durch dieses Gesetz oder gemäß diesem Gesetz gewährte Befreiung zu erhalten. "

33. Gewiss ergeben sich in diesem Fall keine Absätze 2 (1) (c) und (iv) des Gesetzes. Daher muss geprüft werden, ob unlautere Handelspraktiken angenommen wurden. Der Ausdruck "unlautere Handelspraktiken" gemäß den Regeln hat die gleiche Bedeutung wie in Paragraph 36-A des Monopols und der restriktiven Handelspraktiken, 1969 definiert. + Das kann wiederum nicht gelten, weil die Gesellschaft nicht in Aktien handelt. Die Aktie bedeutet eine Beteiligung am Kapital. Gegenstand der Ausgabe ist das Kapitalaufbau. Kapitalbeschaffung bedeutet, Vorkehrungen für die Ausübung des Handels zu treffen. Es ist keine Praxis in Bezug auf die Durchführung von Handel. Die Schaffung von Aktienkapital ohne Zuteilung von Aktien bringt keine Aktien hervor. Daher lautet unsere Antwort, dass ein potenzieller Investor wie der Befragte oder der Verband kein Verbraucher im Sinne des Gesetzes ist. F. 2: Ob die Berufungsgesellschaft Aktien handelt?

34. Aus den vorstehenden Ausführungen ergibt sich, dass die Frage des Handels mit Aktien der Rechtsmittelführerin nicht gestellt wird.

Frage 3: Ist das Redressal Forum für Verbraucherrechtsstreitigkeiten in Angelegenheiten dieser Art zuständig?

35. In Anbetracht unserer Antworten auf die Fragen 1 und 2 folgt daraus, dass das Redressal Forum für Verbraucherbeschwerden keinerlei Zuständigkeit hat.

Frage 4: Was sind die Leitprinzipien in Bezug auf die Erteilung einer einstweiligen einstweiligen Verfügung in solchen Bereichen des Funktionierens des Kapitalmarkts und öffentlicher Fragen des Unternehmenssektors und ob bestimmte "Ortungsbeschränkungsklauseln" weiterentwickelt werden müssten. gerichtlich wie in Fällen wie Sanchaita Fall I usw.?

36. Grundsätzlich könnte eine einstweilige Verfügung nur unter außergewöhnlichen Umständen gewährt werden. Die Faktoren, die das Gericht bei der Erteilung der Ex-parte-einstweiligen Verfügung berücksichtigen sollte, sind:

a) ob sich für den Kläger ein irreparabler oder schwerwiegender Unfug ergibt;

b) ob die Verweigerung einer einstweiligen Verfügung höhere Ungerechtigkeiten mit sich bringen würde, als dies bei der Erteilung der einstweiligen Verfügung der Fall wäre;

+ Hrsg .: Nach Änderung durch das Gesetz 50 von 1993 (z. B. 18-6- 1993), S. 2 (1) (r) des Verbraucherschutzgesetzes, 1986, gibt es eine eigene Definition von "unlauteren Handelspraktiken".

(c) das Gericht wird auch den Zeitpunkt berücksichtigen, zu dem der Kläger die beanstandete Handlung zum ersten Mal zur Kenntnis genommen hat, damit die unangemessene Anordnung einer Partei in Abwesenheit verhindert wird;

(d) das Gericht wird prüfen, ob der Kläger für einige Zeit geduldet hat und unter solchen Umständen keine einstweilige Verfügung erlassen wird;

(e) das Gericht würde erwarten, dass eine Partei, die eine Ex-parte-einstweilige Verfügung beantragt, in größtmöglichem Vertrauen den Antrag stellt.

f) selbst wenn sie gewährt würde, wäre die einstweilige Verfügung zeitlich befristet.

(g) Allgemeine Grundsätze wie prima facie case Gleichgewicht der Bequemlichkeit und irreparablen Verlust würde auch vom Gericht berücksichtigt werden.

37. In der United Commercial Bank gegen Batik of India5 stellte das Gericht fest: (SCC S. 787-88, Randnummern 52-53) "Eine einstweilige Verfügung konnte nur nach Anordnung 39, Regel 1 und 2 des Zollkodex erteilt werden, es sei denn, die Kläger begründen dies sie hätten glaubhaft gemacht werden können, was bedeutet, dass zwischen den Parteien eine echte Meinungsverschiedenheit bestehe oder dass eine ernsthafte Frage zu prüfen sei. Die Frage, die sich zwangsläufig stellen müsse, sei, ob nach den Tatsachen und Umständen des Falles ein prima facie bestehe Fall, und wenn ja, zwischen wem? Angesichts der geltenden Rechtsgrundlagen ist es für uns schwierig, zu den Akten zu sagen, dass die Kläger glaubhaft gemacht werden, und es ist unstreitig, wenn die Klage zu erheben wäre Der Oberste Gerichtshof hätte keine einstweilige Verfügung erlassen, da er an die Bedingungen des Vertrags gebunden wäre.Was nicht direkt getan werden kann, kann nicht indirekt in einer Klage der Kläger erreicht werden.

Selbst wenn eine ernste Frage gestellt werden sollte, mußte der Oberste Gerichtshof das Gleichgewicht der Bequemlichkeit in Betracht ziehen. Wir haben keinen Zweifel, dass es keinen Grund gibt, den Rechtsmittelführer daran zu hindern, den Betrag von 85.84.456 Rupien zurückzurufen. Die Zahlung von Rs 36,52,960 gegen die erste Ladung von 20 Dokumenten, die die Beschwerdeführerin an die Bank of India gerichtet hat, war eine Reservezahlung, während die Rs 49,31,496 ebenfalls unter Vorbehalt und gegen das Schreiben geleistet wurden der von ihr ausgeführten Garantie oder Entschädigung. Eine Zahlung "unter Vorbehalt" wird im Bankverkehr so ​​verstanden, dass der Geldempfänger sie nicht als seine eigene versteht, sondern bereit sein muss, sie auf Verlangen zurückzugeben. Das Gleichgewicht der Bequemlichkeit liegt klar darin, dass die normalen Bankgeschäfte weitergehen können. Darüber hinaus haben die Kläger nicht nachgewiesen, dass ihnen ein nicht wieder gutzumachender Schaden zugefügt würde, es sei denn, es wurde eine einstweilige Verfügung erlassen. "

38. Der Gerichtshof hat die Notwendigkeit unterstrichen, vor dem Erlass von einstweiligen Anordnungen der einstweiligen Anordnung Gründe zu nennen. In Shiv Kumar Chadha V. 5 (1981) 2 SCC 766 243 Municipal Corp. von Delhi6 heißt es unter: (SCC, S. 176-77, Randnrn. 34-35). "Das Gericht muss" die Gründe aufschreiben, warum ein Ex-parte-Unterlassungsbefehl in den Tatsachen und Umständen eines Besonderen erlassen wurde Vor diesem Hintergrund kann das Erfordernis, die Gründe für die Erteilung der Ex - parte - Unterlassungsverfügung festzuhalten, nicht als bloße Formalität angesehen werden, was mit dem Grundsatz vereinbar ist, dass eine Partei einer Klage, die von der Ausübung einer das Recht, das die betreffende Person entweder nach einem Gesetz oder nach dem Gewohnheitsrecht geltend machen will, muss darüber informiert werden, warum anstelle des Erfordernisses der Regel 1 das in der Klausel vorgesehene Verfahren angewandt wurde. Die Partei, die sich auf die Zuständigkeit des Gerichts beruft für die Erteilung einer Anordnung der Zurückhaltung gegen eine Partei, ohne ihm eine Gelegenheit zu bieten, gehört zu werden, muss das Gericht über die Schwere der Situation befriedigen, und das Gericht muss diese Faktoren in der Ex-parte-Ordnung kurz betrachten die Tatsache, dass es andere Gesetze gibt, die ähnliche Bestimmungen enthalten, nach denen das Gericht oder die zuständige Behörde Gründe vor der Ausübung ihrer Befugnisse festhalten muss. In Bezug auf einige dieser Bestimmungen wurde festgestellt, dass sie eingehalten werden müssen, aber die Nichteinhaltung dieser Bestimmungen wird den ergangenen Beschluss nicht beeinträchtigen. Gleiches gilt jedoch nicht für die Vorbehalte zu Regel 3 der Anordnung 39. Das Parlament hat ein besonderes Verfahren für die außerordentliche Erlassung einer Anordnung der einstweiligen Anordnung an die andere Seite vorgeschrieben. Solche Ex-Parte-Aufträge haben weitreichende Auswirkungen, da eine solche Bedingung auferlegt wurde, dass das Gericht Gründe aufzeichnen muss, bevor es einen solchen Befehl erteilt. Wenn festgestellt wird, dass die Einhaltung der oben genannten Bedingung fakultativ und nicht obligatorisch ist, ist die Einführung der Klausel durch das Parlament sinnlos, und dieser Teil von Artikel 3 wird für alle praktischen Zwecke ein Mehrwert sein. Der Vorbehalt zu Regel 3 der Ordnung 39 des Kodex zieht den Grundsatz an, dass, wenn ein Statut erfordert, dass etwas in einer bestimmten Weise getan wird, es auf diese Weise oder nicht alle getan werden sollte. Dieses Prinzip wurde in wohlbekannten Fällen von Taylor v. Taylor 'und Nazir Ahmed v. Der Gerichtshof hat auch im Falle von Ramchandra Keshav Adke gegen Govind Joti Chavare9 hinsichtlich der Verfahrensvorschrift des Bombay Tenancy and Agricultural Lands Act die gleiche Auffassung vertreten.

Wann immer ein Gericht es für notwendig erachtet, in den Tatsachen und Umständen eines bestimmten Falls eine Anordnung der einstweiligen Verfügung ohne Benachrichtigung an die andere Seite zu erlassen, muss es die Gründe dafür aufzeichnen und sollte berücksichtigen, während er eine Anordnung der einstweiligen Anordnung erlässt, alle relevanten Faktoren, einschließlich der Frage, wie der Gegenstand der gerichtlichen Anordnung selbst zu Fall gebracht werden kann, wenn ein Ex-parte-Beschluss nicht erlassen wird. "

39. In diesem Fall wurde die öffentliche Ankündigung wie oben, am 13.12.1&93; die Petition wurde am 4. 1. 1994 eingereicht und die angegriffene Verfügung des Verbraucherforums wurde am folgenden Tag verabschiedet. Warum der Befragte sich zur elften Stunde entschied und wo die Notwendigkeit bestand, eine einstweilige Verfügung zu erlassen, sind Dinge, die nicht erkennbar sind. Die angegriffene Ordnung, die ohne Grund und lakonisch ist, kann nicht im Lichte der oben angeführten Rechtsprechung geprüft werden.

40. Heute expandiert der Unternehmenssektor. Die verärgerten Prozessparteien geben sich dem Abenteurertum hin. In diesem Fall sind wir jedoch zu dem Schluss gekommen, dass das Distrikt-Verbraucherforum keine Befugnis haben wird, eine einstweilige Verfügung zu erlassen. Dennoch ist es in allgemeinen Fällen notwendig, bestimmte Veranstaltungsortbeschränkungen zu entwickeln.

41. Was die Wirkung der Einverleibung anbelangt, so ist es in Halsburys Gesetzen von England (4. Ausgabe, Bd. 7, S. 55, Randnr

"Bei ihrer Gründung ist die Gesellschaft eine juristische Person oder Person, die sich von ihren Mitgliedern unterscheidet, und ihr Eigentum ist nicht das Eigentum der Mitglieder. Die Nationalität und der Sitz einer Gesellschaft bestimmt sich nach ihrem Ort der Eintragung. Eine im Vereinigten Königreich gegründete Gesellschaft." In der Regel hat er, je nach seinem Ort der Eintragung, sowohl die britische als auch die englische oder schottische Staatsangehörigkeit und kann diesen Wohnsitz nicht wechseln Der Sitz eines Unternehmens ist im Steuerrecht von großer Bedeutung, und der Ort der Gründung ist nicht abschließend Zu dieser Frage: Im Allgemeinen hängt der Wohnsitz von dem Ort ab, an dem sich die zentrale Kontrolle und Leitung des Unternehmens befindet, so dass die Gesellschaft, wenn sie geteilt ist, mehr als einen Wohnsitz haben kann Gesellschaft ist die des Aktienregisters, die Hauptniederlassung einer Gesellschaft ist jedoch nicht unbedingt der Sitz der Gesellschaft, sondern der Ort, an dem die wesentlichen Geschäfte geführt werden s des Unternehmens wird weitergeführt und seine Verhandlungen geführt. Wie eine Einzelperson oder eine Firma kann ein Unternehmen im Sinne der Geschäftsordnung des Obersten Gerichtshofs an mehr als einer Stelle Geschäfte machen. "

42. In Bezug auf Indien befindet sich der Sitz der Gesellschaft dort, wo sich der eingetragene Firmensitz befindet. Normalerweise sollten Fälle nur dort eingereicht werden, wo sich der Sitz des Unternehmens befindet. Gerichte, die sich außerhalb des Ortes befinden, an dem sich der Sitz befindet, müssen, wenn sie angesprochen werden, Folgendes berücksichtigen. Ausnahmslos werden Klagen angestrengt, um entweder die Zuteilung von Anteilen oder die Sitzungen des Verwaltungsrates oder wieder die Sitzung des allgemeinen Körpers zu verletzen. Der Gerichtshof wird in letzter Minute angesprochen. Konnte die einstweilige Verfügung sogar ohne Benachrichtigung an den Befragten erteilt werden, was immense Härte und administrative Unannehmlichkeiten verursachen würde. Es kann manchmal schwierig sein, den Schaden durch eine solche einstweilige Verfügung sogar aufzuheben. Daher muss das Gericht sicherstellen, dass der Kläger rechtzeitig vor Gericht kommt, damit die Benachrichtigung dem Beklagten zugestellt werden kann, und er kann sein Mitspracherecht haben, bevor eine einstweilige Verfügung erlassen wird. Die in den vorstehenden Randnummern unseres Urteils in 245 dargelegten Gründe, die sich auf die Tatsache beziehen, die das Gericht bei der Erteilung der Ex-parte-einstweilige Verfügung und die Entscheidungen des Gerichts abwägen müssen, müssen berücksichtigt werden.

5: Was ist der Anwendungsbereich von § 14 des Gesetzes?

43. Der genannte Abschnitt lautet wie folgt:

"(1) Wenn das Bezirksforum nach dem Verfahren gemäß § 13 davon überzeugt ist, dass die beanstandeten Waren einen der in der Beschwerde angegebenen Mängel aufweisen oder dass einer der in der Beschwerde über die Dienstleistungen enthaltenen Vorwürfe nachgewiesen ist, er erteilt der Gegenpartei den Befehl, eine oder mehrere der folgenden Maßnahmen zu ergreifen, nämlich: a) den Mangel zu beseitigen, auf den das betreffende Labor von den betreffenden Waren hingewiesen hat, b) die Ware durch zu ersetzen neue Waren mit ähnlicher Beschreibung, die frei von Mängeln sind, c) den Preis bzw. die vom Beschwerdeführer gezahlten Entgelte an den Beschwerdeführer zurückzuzahlen, d) den gegebenenfalls zu zahlenden Betrag zu zahlen als Entschädigung des Verbrauchers für einen Verlust oder eine Verletzung, die der Verbraucher aufgrund der Fahrlässigkeit der Gegenpartei erleidet. (2) Jede Bestellung des Bezirksforums nach Absatz 1 wird von allen Gründungsmitgliedern unterzeichnet es und, wenn es irgendwelche Unterschiede gibt Die Reihenfolge der Mehrheit der Mitglieder, aus denen sie besteht, ist die Reihenfolge des Bezirksforums. (3) Vorbehaltlich der vorstehenden Bestimmungen wird das Verfahren für die Durchführung der Sitzungen des Distriktforums, seiner Sitzungen und anderer Angelegenheiten so gestaltet, wie es die Staatsregierung vorschreibt. "

44. Eine sorgfältige Lektüre des Vorstehenden zeigt, dass nach dem Gesetz keine Befugnis besteht, einen einstweiligen Erlass oder sogar einen einstweiligen Rechtsschutz zu gewähren. Nur eine endgültige Erleichterung konnte gewährt werden. Wenn die Zuständigkeit des Forums zur Gewährung der Entlastung auf die vier in § 14 genannten Klauseln beschränkt ist, ist unser Verständnis darüber, wie eine einstweilige Verfügung ohne Rücksicht auf das Gleichgewicht der Bequemlichkeit jemals gewährt werden könnte.

45. In den vorstehenden Absätzen haben wir uns mit der Genehmigung von SEBI und der Einhaltung der Verordnung 27 der Verordnung von 1993 befasst. Wir haben auch erläutert, was genau ein Konzept ist, das in der Reihenfolge der Fälle verwendet wird. Bei diesen beiden Aspekten leidet der Befragte in einem Labyrinth der Verwirrung. Daher sind wir der Ansicht, dass die vom Beklagten geäußerten Gründe, die bestrebt sind, die angegriffene Anordnung zu unterstützen, unhaltbar sind.

46. ​​Die Rechtsmittelführerin hat immens gelitten, weil sie nicht einmal mit einer Abschrift der Verfügung versehen wurde. Der Antrag des Beschwerdegegners wird eindeutig von mala fides gestellt. Das Forum hätte prüfen sollen, ob eine Ex-parte-einstweilige Verfügung ohne Vorankündigung an die jeweils andere Seite erteilt werden könnte. + Erhöht auf neun Paragraphen durch das Änderungsgesetz 50 von 1993 (w.f. 18-6-1993).

alle. Die im Antrag auf einstweilige Anordnung geäußerten Gründe waren für die Gewährung einer solchen Erleichterung nicht ausreichend.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (7 оценок, среднее: 5.00 из 5)
Loading...
Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

83 + = 86

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

map